Nos partis politiques lisent-ils les blogues

Posted on 4 minute(s)

J’ai interpellé le Parti Québécois un peu plus tôt aujourd’hui sur sa lecture des fils RSS provenant de la blogosphère québécoise. Au tour des autres partis d’être interpellés.

Je rappelle mon but. Les partis cette année essaient de nous montrer qu’ils sont full Web comme jamais. Fils RSS, blogues, fichiers vidéo et audio, commentaires des visiteurs sur leur site. Excellent! Mais est-ce cela intégrer la culture numérique ? Michel Leblanc et Philippe Martin (entre plusieurs autres) au Québec ont souvent écrit que pour comprendre la blogosphère, cette drôle de petite bête, y tenir blogue ne suffit pas, encore faut-il écouter ce qui s’y passe. Et mon hypothèse : que nos partis sont complètement sourds sur la blogosphère québécoise; les blogues sur les sites des partis, oui pour faire tendance mais se mettre à suivre la blogosphère, comme on suit les médias… pas encore. Pas parce que le contenu dans la blogosphère ne serait pas à la hauteur, juste parce qu’ils sont loin d’avoir intégrer les fils RSS dans leur pratique de veille quotidienne.

J’aimerais beaucoup me tromper. En interpellant ainsi les partis, je souhaite leur donner la chance de NOUS prouver que je me trompe et qu’ils ont au moins un œil sur les blogues.

Donc qu’est-ce que je fais : je signale aux partis politiques des erreurs bénignes sur leur site Web. Rien de grave, simple à corriger, qui ne demande aucune décision stratégique ou éditoriale. Une correction simple et banale.

Pour le PQ, j’ai déjà signalé qu’il manquait 4 circonscriptions dans les sélecteurs de candidats (on en retrouve 121 plutôt que 125, donc pour 4 circonscriptions on ne peut retrouver le candidat)

J’ajoute les autres partis, maintenant. (Je ne ferai pas de billet pour chaque interpellation, ce serait trop fastidieux et répétitif.)

Pour l’ADQ :
Une faute d’orthographe chapeaute votre page d’accueil. On n’écrit pas : Abonnez Vous mais bien Abonnez-vous. Facile à changer, quelques secondes.

Je vous aurais bien demandé plusieurs autres changements (comme ne pas faire marcher par défaut la vidéo qui nous accueille sur le site) mais la liste aurait été trop longue. Restons modeste.

Pour le PLQ :
Une faute aussi sur la page d’accueil, parmi les éléments du menu de gauche : Blogue. Eh! oui, bêtement mis au singulier. Pourtant, l’entête de la page dit bien Vos blogues et l’entête de menu de gauche, dans la page intérieur indique Blogues. La version anglaise : The Blogs. Pas d’hésitation, il y a bien une faute d’orthographe. Allez faut corriger !

Pour Québec solidaire :
Dans la section J’appuie, il est dit : Comment appuyer Québec solidaire? En devenant membre ou en s’abonnant à la lettre d’informations! Or dans cette page, il est impossible de s’abonner à aucune lettre d’informations. Il faut donc retirer toute référence à la lettre ou rendre possible l’inscription à la lettre.

Pour le Parti Vert du Québec :
Une faute dans le titre de la page Plate-forme 2007. Vous avez écrit: Plateforme 2007. D’ailleurs l’image dans cette même page, indique correctement le mot Plate-forme et de même qu’il est bien écrit dans le menu de gauche.

Alors qui lit les blogues ?
Quels seront les partis qui nous montreront qu’ils écoutent le bruit qui émanent du fin fond de nos blogues (ou qui se branchent sur la pipe d’Éric Baillargeon, nouvellement rénovée). Ces corrections sont trop faciles pour que vous ne les fassiez pas, la trace laissée par ces billets trop profondes pour que vous ne les voyez pas, alors prouvez-nous que vous nous lisez.

 


Mise à jour : jeudi 14:00

Québec solidaire a été le premier a indiqué qu’ils avaient bien vu le message. Moins de 12 heures après la publication du billet. Donc, il est certain qu’ils suivent de près ce qui se passe dans les blogues. Et n’ont pas peur d’utiliser les commentaires pour signaler la chose. Excellent!

L’ADQ a aussi corrigé la petite faute apparaissant sur sa page d’accueil. Hasard ou conséquence ? Aucune idée. Le fait de ne pas avoir utilisé courriel ou commentaires pour nous signaler la correction, m’empêche de savoir vraiment. Disons qu’il est probable que mon billet se soit rendu, par un chemin ou un autre, jusqu’aux bonnes oreilles… mais il reste un doute. Si l’information vient de ce billet, ne soyez pas gêné, dites-le, bien au contraire vous serez bien « noté ».

 


Mise à jour : jeudi 22:00

Au tour du PLQ d’avoir corrigé sa petite faute. Ici non plus, pas de commentaires dans ce billet ou de courriel. Donc là aussi, on ne sait si cela relève du hasard… Mais la coïncidence serait surprenante. J’avoue être surpris, je n’aurais pas cru qu’il aurait bouger si vite… moins de 24 heures.

Reste encore le PQ et le PVQ. Allez un petit effort, à vos agrégateurs, comme les autres partis. Outre ces petites choses bénignes que je dis, il y a peut-être peut-être plein de chose qui s’y discute qui devrait vous intéresser.

 


Mise à jour : lundi 12:00

Le Parti Québécois a ajouté dernièrement quelques circonscriptions. Il en manque malheureusement encore une: Westmount-St-Louis. En courrier privé, un responsable du parti m’a assuré que les blogues sont bel et bien lus.

Mise à jour : 7 mars
Toutes les circonscriptions sont maintenant ajoutées dans le sélecteur de recherche.

La discussion est ouverte

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

16 Comments
  • oniquet
    1 mars 2007

    Selon Antidote, plate-forme et plateforme sont tout deux acceptés, mais la graphie rectifiée est plateforme (sans trait d’union).

    Ça n’empêche pas qu’ils devraient se brancher sur une version ou l’autre…

  • oniquet
    1 mars 2007

    Selon Antidote, plate-forme et plateforme sont tout deux acceptés, mais la graphie rectifiée est plateforme (sans trait d’union).

    Ça n’empêche pas qu’ils devraient se brancher sur une version ou l’autre…

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @oniquet
    Oui je sais cette nuance linguistique. Mais ce n’est pas le but de l’exercice. Il y a une petite confusion, je veux juste voir si les partis lisent les blogues et s’ils réagissent. Même une réaction de type, on a d’autres choses à s’occuper durant cette campagne que de courir les coquilles, me satisferait. Ça prouverait qu’ils suivent et lisent les blogues qui parlent d’eux.

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @oniquet
    Oui je sais cette nuance linguistique. Mais ce n’est pas le but de l’exercice. Il y a une petite confusion, je veux juste voir si les partis lisent les blogues et s’ils réagissent. Même une réaction de type, on a d’autres choses à s’occuper durant cette campagne que de courir les coquilles, me satisferait. Ça prouverait qu’ils suivent et lisent les blogues qui parlent d’eux.

  • Dominic Duval
    1 mars 2007

    Je ne peux pas parler pour les autres partis, mais pour le PQ il reste encore quelques investitures à terminer. Je présume qu’il s’agit ici des quatre circonscriptions auxquelles vous faites référence…

  • Dominic Duval
    1 mars 2007

    Je ne peux pas parler pour les autres partis, mais pour le PQ il reste encore quelques investitures à terminer. Je présume qu’il s’agit ici des quatre circonscriptions auxquelles vous faites référence…

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @Dominic Duval
    Les 4 circonscriptions sont : Groulx, Pointe-Aux-Trembles, Montmorency et Westmount-St-Louis. Donc, ce n’est pas lié aux investitures. C’est un oubli simple et facile à faire. Une erreur facile à réparer.

    D’ailleurs, si c’était pour des raisons techniques que ces circonscriptions étaient manquantes, fournir les motifs (de quelques façons que ce soit) nous permettre de voir qu’ils ont lu ce billet, donc qu’ils suivent les blogues. N’oublions pas que la seule chose que j’essaie de voir c’est si les partis lisent les blogues (et tiennent compte de ce qui s’y passe).

    Mais surtout, je ne leur reproche pas de faire des sites avec coquilles et erreurs, on en fait tous, moi le premier. Je ne leur lancerai pas la première pierre 🙂

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @Dominic Duval
    Les 4 circonscriptions sont : Groulx, Pointe-Aux-Trembles, Montmorency et Westmount-St-Louis. Donc, ce n’est pas lié aux investitures. C’est un oubli simple et facile à faire. Une erreur facile à réparer.

    D’ailleurs, si c’était pour des raisons techniques que ces circonscriptions étaient manquantes, fournir les motifs (de quelques façons que ce soit) nous permettre de voir qu’ils ont lu ce billet, donc qu’ils suivent les blogues. N’oublions pas que la seule chose que j’essaie de voir c’est si les partis lisent les blogues (et tiennent compte de ce qui s’y passe).

    Mais surtout, je ne leur reproche pas de faire des sites avec coquilles et erreurs, on en fait tous, moi le premier. Je ne leur lancerai pas la première pierre 🙂

  • oniquet
    1 mars 2007

    @Yves William
    Oui oui, je saisis bien le concept, je voulais juste préciser la chose pour les éventuels responsables du PVQ qui passeraient par ici, tout d’un coup ils se rendraient jusque dans les commentaires… 😉

  • oniquet
    1 mars 2007

    @Yves William
    Oui oui, je saisis bien le concept, je voulais juste préciser la chose pour les éventuels responsables du PVQ qui passeraient par ici, tout d’un coup ils se rendraient jusque dans les commentaires… 😉

  • Roberto
    1 mars 2007

    Pour QS, nous avons prévu mettre en oeuvre une lettre d’envoi. Mais a cause des problèmes survenus dernièrement avec notre site, nous sommes un peu en retard là-dessus. J’espère bien pouvoir régler ça bientôt. C’est sur qu’on a une fraction de la capacité des autres gros partis…

  • Roberto
    1 mars 2007

    Pour QS, nous avons prévu mettre en oeuvre une lettre d’envoi. Mais a cause des problèmes survenus dernièrement avec notre site, nous sommes un peu en retard là-dessus. J’espère bien pouvoir régler ça bientôt. C’est sur qu’on a une fraction de la capacité des autres gros partis…

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @Roberto
    Québec solidaire n’a peut-être pas les ressources des grands partis, mais tout au moins, vous le prouvez, il consulte la blogosphère.

    Vous êtes le premier de tous les partis à réagir suite ce billet.

  • Yves Williams
    1 mars 2007

    @Roberto
    Québec solidaire n’a peut-être pas les ressources des grands partis, mais tout au moins, vous le prouvez, il consulte la blogosphère.

    Vous êtes le premier de tous les partis à réagir suite ce billet.

  • Julie
    3 mars 2007

    Pour le PQ, c’est normal, c’est parce que les investitures ne sont pas terminées, donc les 4 candidats ne sont pas encore déterminés.

  • Julie
    3 mars 2007

    Pour le PQ, c’est normal, c’est parce que les investitures ne sont pas terminées, donc les 4 candidats ne sont pas encore déterminés.