Deux ans plus tard, peu de choses ont véritablement bougé. Les gouvernements fédéral et provincial restent timides dans leurs actions. Malgré l’urgence grandissante de la question.

C’est sur ce constat que Communautique tente de relancer la discussion avec la publication de son « Manifeste pour un plan numérique québécois ».

Je vous invite tous à le lire, le diffuser et à participer à la discussion.

Pour illustrer la situation, prenons un extrait du rapport :

Pourtant dès 1998, le Québec s’était doté d’une stratégie nationale à l’égard de la société de l’information dont les objectifs ambitieux étaient d’assumer son rôle de «leader parmi les sociétés de l’information» [2]. À l’époque, le Canada pavoisait d’être le second pays de la planète pour le taux de foyers ayant accès à Internet. Aujourd’hui, en ne tenant compte que de la vitesse et du coût, il a glissé au 27e rang sur… 30 pays de l’OCDE [3]. La position du Québec est même plus déplorable vu ses taux de branchement et d’utilisation encore plus faibles.

Il y a un manque évident de leadership de la part de notre classe politique tant au fédéral qu’au provincial. Selon moi, nos actions doivent conduire impérativement à interpeller nos élus pour les sensibiliser et les emmener à prendre les moyens pour relever les défis qui se posent nous. J’aurai sans soude l’occasion de revenir plus abondamment sur la question au cours des prochains jours.

—-
Autres blogues qui discutent du manifeste:

Martin Lessard: Un plan numérique pour le Québec
Pierrot Péladeau: Manifeste pour un plan numérique québécois
Josée Plamondon: Pour un plan numérique ou « Laissez faire le marché »
Laurent Maisonnave: Canada : Champion du monde de la vidéo en ligne !
Patricia Tessier: Un manifeste pour un plan numérique québécois

—-

Autre texte publié en février 2009 sur le même sujet : Un plan de développement numérique pour le Québec: que fait-on maintenant ?

—-

Qui est Communautique: Communautique est un organisme communautaire dont la mission est de soutenir la participation citoyenne en favorisant la maîtrise de l’information, l’appropriation des technologies de l’information et des communications et la contribution à leur développement.

Dès qu’on parle de médias sociaux, on vous entretiendra de du développement de votre communauté, d’utilisateurs ou de clients et de la gestion de cette communauté. Mais lorsqu’il sera question de son opérationnalisation, on se repliera sur les méthodes pour optimiser son utilisation de Twitter, Facebook, LinkedIn. Comme si l’essentiel du phénomène média social se réduisait à quelques sites. Assez puissants et incontournables, soient-ils. On passe rapidement d’une approche ouverte de développement et consolidation de SA communauté, aux méthodes pour se constituer une multitude de « méta-communautés » plus ou moins bien ficelées.

J’avancerais même comme hypothèse que ce discours dominant est fortement stimulé pas l’arrivée massive des agences traditionnelles qui ne font qu’adapter leur stratégie média au goût du jour. Je prends note de développer ce point un autre jour. Je n’ai pas le temps pour la polémique aujourd’hui…

Dans le même temps, CAE annonce une augmentation de son bénéfice net de 9,1% au cours du dernier trimestre. Une augmentation de 30% du bénéfice net au cours de la dernière année financière (presque 200 millions de $).

Ce n’est pas le première fois qu’on lit dans une même nouvelle, hausse majeure du bénéfice et coupe drastique. Ce n’est pas la première fois, ce n’est pas non plus la dernière fois.

Ce qui me fait dire que parmi les plus grands bénéfices de la crise, il y cette facilité soudaine qu’ont les grandes sociétés (et leur division de communication) à faire accepter dans l’opinion publique des messages aussi contradictoires sans que personne ne sursaute, encore moins n’y voit quelque élément immoral.

Il n’y a pas longtemps, la moindre des choses auraient été de séparer les nouvelles. Il n’est maintenant plus nécessaire de faire cette dépense. En temps de crise, il n’y a pas de petites économies… Voilà un des bénéfices de la crise!

Et la question est d’autant plus complexe qu’au fédéral comme à Québec, les gouvernements ne sont munis d’aucun cadre d’analyse pour bien comprendre et affronter les impacts de l’évolution d’Internet (et plus largement, du numérique) sur l’ensemble de notre société. On réagit plutôt à la pièce. Ce qui, à la longue, nous donnera une belle courtepointe numérique plus ou moins confortable, et assurément inefficace.

Alors que faudra-t-il pour que nos gouvernements provincial et fédéral prennent le temps d’une vrai réflexion et se dote d’un plan d’ensemble pour faire face à tous ses nouveaux enjeux que nous posent cette évolution du numérique. Ces changements, nos gouvernements veulent-ils la subir ou en tirer bénéfice? Moi comme citoyen, mon choix est plus du côté de l’action. Et vous ?

Alors ne croyez vous pas qu’on pourrait recommencer à talonner les gouvernements, et plus particulièrement celui du Québec pour qu’ils se dotent d’un plan de développement pour une culture et une économie numériques. Débat si bien amorcé à la fin de l’automne dernier.

La lettre

Fin octobre, tout juste avant le déclenchement des élections provinciales, Patricia Tessier, avec le soutien des participants au YulBizz, publiait une lettre au PM du Québec pour dénoncer l’absence d’actions politiques pour corriger l’affaiblissement du Québec dans la nouvelle économie numérique. Les symptômes sont pourtant inquiétants et rien ne montre que nos élites politiques, toutes allégeances confondues, perçoivent la situation. Encore moins ne prennent les moyens pour y faire face.

Elle concluait ainsi sa lettre.

Finalement, il est important que le gouvernement provincial supporte et guide les gouvernements municipaux en matière de politiques numériques. En effet, ces derniers sont des acteurs importants du développement de l’économie numérique locale.

En conclusion, sans actions claires du gouvernement, nous croyons que le Québec court le risque de maintenir son retard et d’être laissé pour compte dans l’économie de demain. Nous vous demandons de planifier, au plus tôt, un exercice de réflexions et un plan de mise en œuvre pour stimuler l’économie numérique au Québec afin que nous puissions, non seulement rattraper le retard, mais devenir une nation qui prendra sa place et se distinguera dans la nouvelle économie.

Plus de trois mois se sont écoulés depuis cet envoi, sans que le gouvernement de Monsieur Charest ne réponde ou n’y fasse écho. Ni le PM, ni aucun des autres élus du gouvernement; ni même de l’opposition. Pourtant blogues, journaux, radio ont largement repris la demande.

Il est loin le temps où le Québec avait un ministre délégué à l’Autoroute de l’information. Il est tout aussi loin le temps où il n’était pas rare de voir un ministre de la culture ou du développement économique débarquer dans une activité publique de l’industrie techno, ou participer à des rencontres privées pour prendre le pouls de ce qui se faisait sur le terrain. Comme si ce qui était considéré enjeu et défi à la fin des années ’90, était devenu tout-à-coup harmonie et évidence. L’avenir est-il si rose et le ciel si bleu?

Pourtant :

• on n’a qu’à relire la lettre de Patricia Tessier, où quelques chiffres montrent que les défis sont plus devant nous que derrière nous;
• on n’a qu’à questionner n’importe quel professeur du secondaire, pour comprendre comment Internet avec ses règles de sociabilité et sa densité d’information s’ajoute comme un puissant vecteur d’influence dont on n’a pas encore mesuré tous les impacts;
• on n’a qu’à regarder comment tout les canaux de diffusion culturelle sont perturbés dans leur fondement (lire modèle d’affaires);
• on n’a qu’à voir comment le clivage énorme entre un enfant qui est élevé avec un ordinateur dans les mains et l’autre qui n’y aura accès presque jamais via l’école;
• on a qu’à regarder le décalage entre les compagnies qui n’en sont encore qu’à l’apprentissage du courriel et les autres qui gèrent électroniquement l’ensemble de leur distribution et leur approvisionnement.

On pourrait continuer à l’infini la liste des changements fondamentaux qui s’opèrent dans notre économie, dans nos valeurs, dans nos consommations culturelles. Dans nos façons d’être, de penser, de voir et de nous ’exprimer. Dans notre façon d’être liés aux autres et d’échanger avec eux. Des changements ayant un potentiel incroyable mais composés tout autant d’une somme inouïe de nouvelles fractures sociales, linguistiques et économiques apparaissant chaque jour, entre des individus, des groupes, des régions, des pays.

Est-ce que le gouvernement a pris le parti du laisser-faire ? Pourtant d’autres pays proposent de mobiliser énergies et investissement pour s’assurer que le numérique soit un stimulant économique et social pour leurs citoyens. Juste notre position de petit-marché-francophone-fragile devrait fournir tous les arguments nécessaires aux élus pour justifier de s’attaquer à la question urgemment.

Et maintenant, c’est quoi la suite ?

Car il faudra bien lui faire une suite à cette lettre. Depuis qu’elle est sortie, plusieurs initiatives ont vu le jour : blogue, wiki, liste de distribution. Beaucoup d’énergie, beaucoup d’énoncés de principe, beaucoup de billets dans les blogues. Beaucoup de personnes qui ont manifesté clairement leur position. Assez pour bien montrer qu’une partie importante de l’industrie numérique est prête à la mobilisation. Quelle est la seconde étape ? Vous ne savez pas, moi non plus. Alors que diriez-vous d’en discuter. Des intéressés ?

Personnellement, je crois que le moment est venu d’amorcer une démarche plus structurée. Visant des objectifs clairs. Les moyens et objectifs sont à discuter. Mais ce qu’il m’apparaît évident, c’est qu’en politique, il n’y a pas de génération spontanée d’intentions et de volonté. Si nous croyons à ce que nous proposons, nous ne devons pas juste en discuter dans nos blogues, nous plaindre de l’inertie gouvernementale ou tous les traiter de tristes « cons ». Nous devons amorcer une action plus constructive, plus formelle, plus structurée afin de rendre plus claire et plus forte notre voix.

Toujours selon moi, et je peux me tromper, notre premier objectif devrait être de sensibiliser les différentes instances du gouvernement du Québec, les partis politiques et les élus. Principalement les élus. Pour qu’un projet social prenne forme, corps et vie, il faut des « porteurs de ballon ». Si nous croyons en l’urgence d’un plan pour encourager le déploiement d’une économie numérique vigoureuse au Québec, si nous croyons en la nécessité d’une réflexion sur les différents impacts sociologiques, culturels, éducatifs de l’évolution technologique récente afin d’avoir une vision plus éclairée des enjeux et options qui s’offrent à nous; si nous croyons l’apparition de nouvelles fractures sociales si ces changements ne sont pas bien assumés alors c’est à nous, les acteurs de la première ligne de poser les premiers gestes pour que ceux qui nous représentent comprennent nos demandes et deviennent ces porteurs de ballons dont nous avons besoin.

Et notre conviction devra être profonde et le nombre de ces porteurs de ballon nombreux car un Plan numérique aussi beau et bon soit-il, ne servirait strictement à rien s’il n’est pas inscrit profondément dans le projet politique de nos partis politiques. Vous avez déjà vu des plans se retrouver sur les tablettes sitôt imprimées ? Moi, si. C’est même fréquent.

Alors qui embarque? J’ai eu l’occasion de m’entretenir par téléphone ou directement avec plusieurs personnes qui aimeraient travailler dans le même sens. Si nous étions quelques dizaines tous aussi motivés, ce serait un bon départ. Comment cette démarche prendra forme ? Je ne sais pas. Gardons le principe du 2.0 , l’idée devant le messager, la cause avant le porteur, partageons, collaborons… nous trouverons bien les moyens pour nous faire entendre. En attendant, manifestez-vous, on prendra les noms…

Bien sûr, si des regroupements de l’industrie voulaient participer à cette réflexion, officiellement ou officieusement, la porte est ouverte; votre apport serait même souhaitable. Tout comme si des initiatives similaires à celle-ci avait déjà vu le jour, sans que je le sache, je me ferai un plaisir de me joindre à vous.

Bref, les réseaux ne sont pas nouveaux, c’est un des aspects fondamentaux de la vie en société. Ce qui change depuis quelques années, c’est la puissance des outils pour gérer, profiter, déployer sa vie en réseau. Puissance qui modifie les notions même de contact, d’amitié, même d’intimité et de vie privée.

La question qui me turlupine depuis un bout c’est jusqu’où la pénétration de ces nouveaux outils réseaux ira-t-elle ? Par exemple, je suis actuellement, de mon ordinateur connecté à Twitter qui me lie à qlq centaines de personnes, tout en ayant Digsby qui fusionne mes comptes de messagerie instantanée (MSN, GTalk, ICQ, Yahoo! et Facebook), me liant plus directement à une centaine d’autres personnes avec qui je peux discuter personnellement dans la seconde. Et d’autres réseaux sociaux auxquels j’accède pour ma vie professionnelle (ex. AgentSolo), pour m’amuser avec des amitiés virtuels (Wow), pour échanger avec une somme de connaissance plus ou moins proches (Facebook), etc… Et je ne parle même pas de mon IPhone, qui me permet, même en plein bois (quand Rogers s’y rend), ou à l’extérieur du pays, d’être branché avec vous comme si de rien n’était.

Je trouve cela normal, sain, efficace. La majorité de mes amis sont comme moi, branchés sur une portion plus ou moins grande de leur connaissance et amis. Ils trouvent tous cela normal et sain, tout autant que moi.

Mais je me questionne néanmoins, sur l’étendue la pénétration possible de tous ces outils parmi la population. Nous sommes à la fois des utilisateurs et des développeurs d’outils technologiques. Mais Monsieur et Madame Tartanpion (ou encore leurs enfants), combien de temps cela prendra-t-il avant qu’ils utilisent ces outils pour accélérer les relations avec les autres. Et quel sera la part de personne qui reste complètement étanche à ces outils ?

Je me questionne. Aucun outil n’a de taux de pénétration parfait. Alors quelle sera la limite de pénétration de ces outils. Et quelle sera la limite de la pénétration des réseaux dans l’espace autrefois considéré comme privé. Vous avez des fragments de réponse ? Ou des références ?

Et ne me parlez pas du nombre de comptes sur Facebook (et de son taux de pénétration), il y a une marge entre l’ouverture d’une compte dans un réseau social et son utilisation. Il y a une marge entre l’utilisation d’un compte dans un réseau social et son utilisation efficace.

Des commentaires ?

Tout juste avant le début de la représentation, un mot pré-enregistré de Lorraine Pintal, un trop long mot, dénoncant les coupures dans la culture du gouvernement Harper. Un long message pour nous inviter à signer une pétition qui circulera à la fin.

Il m’est resté comme un arrière-goût désagréable. L’assistance était pour la plupart acquise à la cause. Les autres ne seront pas sensibles à ce propos. Alors pourquoi profiter de notre « captivité » pour nous enfoncer de force un message ? Tant d’autres façons de nous dire ces choses essentielles. Tant de façons pour nous mobiliser à poser un geste.

Bien sûr, je n’ai pas signé cette pétition; ce qu’en temps normal, je me serais empressé de faire. J’hésitais à reprendre mon abonnement; grâce à cette effronterie, je saute mon tour cette année.

Non, mais pour qui nous prend-on ?

N’est-ce qu’une fausse impression, mais il me semble que chaque geste posé par les artisans de l’industrie culturelle pour dénoncer les coupures irritent souvent plus qu’ils ne réussissent à convaincre.

Afin de lutter contre le piratage d’oeuvres protégées par le droit d’auteur, une future réglementation européenne pourrait intégrer dans les contrats des fournisseurs d’accès une liste de logiciels que les internautes seraient autorisés à utiliser.

C’est le sens de trois récents amendements au « Paquet télécom », projet de cinq directives européennes qui doivent modifier, d’ici à la fin 2008, la réglementation sur les télécommunications en Europe.

Concrètement, ces amendements doivent permettre à des autorités administratives de chaque État-membre de définir quelles applications logicielles sont autorisées pour internet.

(…)

Demain, des logiciels applicatifs comme Skype, voire Firefox, pourront être déclarés illégaux en Europe, s’ils ne sont pas certifiés par une autorité administrative.

Je doute qu’une telle règlementation ne passe un jour, et si c’est le cas, qu’elle s’étende. Mais cela prouve néanmoins qu’il nous faut rester vigilant face à la connerie.

Depuis le début de nos activités (chez AgentSolo.com), nous utilisons la solution de paiement électronique Desjardins. Nous sommes satisfait du service. Cela peut sur certains points mineurs manquer un peu de flexibilité et d’innovation, mais pour ce qui est du cœur du service offert (accessibilité, vitesse des transaction, sécurité et -ce qui n’est pas négligeable – transfert des fonds vers notre compte), vraiment aucun problème majeur. Vraiment rien depuis le début qui nous aurait fait regretter notre choix.

Mais avec le développement de notre version anglaise et notre intention de franchir l’Outaouais pour aller à la découverte du « Rest of Canada », nous avons ajouté Paypal comme solution de paiement. Cette solution est offerte comme option supplémentaire aux clients. Nos clients ont donc le choix entre payer Desjardins (1ere option) ou Paypal (2e option). Aucune des solutions n’est pré-sélectionnée, le client doit effectuer son propre choix.

Nous avons commencé à offrir Paypal voilà environ trois semaines. Depuis, près de 40 % des transactions passent par Paypal. Ce qui nous a énormément surpris. D’autant que nous n’avons pas encore débuté la mise en marché de notre version anglaise (encore quelque fine tuning sur notre beta avant la grande offensive). Ce pourcentage a donc été obtenu exclusivement auprès de notre clientèle régulière, c’est-à-dire francophone du Québec.

Je savais que Paypal avait réussi à se construire une image forte et crédible, mais je n’aurais pas cru que dans une situation de choix (Desjardins contre Paypal), la proportion en faveur de Paypal aurait été si forte.

D’autres ont vécu des expériences comparables ?

On a par contre peu parlé des des sites de social networking, Pourtant, ceux-ci sont probablement en voie de remplacer nos traditionnelles assemblées de cuisine. Juste un survol rapide de Facebook nous fait découvrir une pléthore de groupes associés directement, indirectement ou malgré eux aux partis politiques.

ADQ :

• Action Démocratique du Québec (80) Ouvert
• Action démocratique du Québec (12) fermé
• Action Démocratique du Québec (25) Ouvert
• Protéger le Québec contre l’ADQ! (48) Ouvert
• Société D’appréciation Mario Dumont Appreciation Society (68) Ouvert

PLQ :

• Parti Libéral Du Québec (271) Ouvert
• Commission Jeunesse – Parti Libéral du Québec (252) Ouvert
• Comité Libéral Étudiant • Université Laval (35) Ouvert
• Comité Libéral Étudiant • Collège François-Xavier-Garneau (6) Fermé
• Commission des Communautés Culturelles – Parti Libéral du Québec (74) Ouvert
• Pool sur l’avenir de Jean Charest (17) Ouvert

Parti Québécois :

• Parti Québécois (242) Ouvert
• Blogues souverains (12) Ouvert
• Comité national des jeunes du Parti Québécois (134) Ouvert
• Anti Parti Québécois Seperation from Canada (61) Ouvert

Parti Vert du Québec :

• Parti vert du Québec – Green Party of Québec (145) ouvert

Québec Solidaire :

• Québec Solidaire (53) Ouvert
• Québec Solidaire – campagne 2007 (40) Ouvert

Autres :

• Les Québecois(es) pour un NPD provincial – Quebeckers for a Provincal NDP (88) Ouvert
• Bloc Québécois (210) Ouvert

Les sites de social Networking sont jeunes. Le phénomène n’en est qu’à ses débuts. Il sera intéressant de voir lors des prochaines années le rôle que ceux-ci pourraient avoir sur la mobilisation des militants ou même sur le déroulement des élections. États-Unis, les candidats à l’investiture démocrate inscrit à Facebook avec des liste de supporteurs impressionnants (Clinton : 25 828; Obama: 103 610)

Sur le site de John Edwards, une section complète est dédié au Social Networking. Cette section donne accès à ses profils sur 23 réseaux différents (43Things, del.icio.us, essembly, facebook, flickr, gather, myspace, partybuilder, youtube, ning, metacafe, revver, yahoo! 360°, blip.tv, CHBN, vSocial, tagworld, collectivex, bebo, care2, hi5, xanga, livejournal).

Le Directeur Général des Élections, dans son Rapport des résultats officiels du scrutin (Faits saillants – pdf), fait ce constat (voeux pieux ?) :

Ainsi, quel que soit le support ou la technologie utilisé, il est important, pour bien comprendre, appliquer et analyser une situation particulière, de se rattacher aux grandes règles de base qui s’appliquent en période électorale en les transposant à cette nouvelle réalité moins tangible et plutôt virtuelle, qu’est le Web.

Nous verrons bien si sa réflexion incluera ces nouvelles formes d’échanges et de discussions, et quelles conclusions il en tirera. En attendant les projets élections, on ne peut que l’inviter à lire le numéro July/August 2007 de Mother Jones : Politics 2.0

Voilà maintenant que les partis politiques se mettent à faire acheter les noms de parti de leurs adversaires pour attirer l’électorat. À mon sens, il s’agit là d’une pratique reposant sur un sens éthique douteux. On parle du problème à plusieurs endroits depuis quelques jours (ici. ici. ici, etc.)

Pour ceux qui n’auraient jamais vu de quoi il est question. Voilà une illustration.

Cliquer pour agrandir

Cet usage dans les élections au Québec est nouveau. Il y a probablement un vide juridique qui conduit même certain analyste-blogueur (Michel Leblanc) à cautionner, à demi-mot, cette pratique:

Selon moi c’est « borderline », ce n’est probablement pas éthique, mais à ce que je sache, les noms des partis n’ont pas de « trademark » qui les aurait protégés contre ce type d’usurpation et pour les noms des candidats qui sont des personnalités du domaine public, je ne crois pas que cela soit illégal non plus. Quoique je ne sois pas avocat et que ceci n’est qu’une opinion personnelle…

(Commentaire laissé sur un billet d’Éric Baillargeon)

Si le législateur interdit l’usage de la fausse représentation dans vie commerciale, pourquoi alors les partis politiques – qui aspirent devenir (ou rester) législateur – pourraient-ils le faire pendant les élections ?

Le Directeur Général des Élections devrait y voir, et rapidement. Eric Baillargeon lui a même déjà préparé le terrain pour sa réflexion.

Voici celle du Parti Québécois sur Youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=KN0rdqQjGZs

On trouvera probablement celles des autres partis très rapidement, sur Youtube ou ailleurs, si ce n’est déjà fait. Je crois que le DGE va beaucoup dépenser en frais juridique, s’il suit cette voie. Une mise à jour de son équipe sur les formes nouvelles de diffusion et de production serait probablement mieux.

Voici quelques extraits :

Préparer le bulletin électronique Direction informatique Express que vous lisez chaque semaine est toujours un défi, que nous relevons avec passion. Nous cherchons la nouvelle intéressante parmi tout ce que nous recevons, celle qui, dans un communiqué de presse parmi d’autres, soulève notre curiosité, notre volonté d’en savoir plus. La bonne nouvelle, ou la mauvaise, que les intéressés de l’industrie et les utilisateurs d’affaires doivent savoir.

Notre principal problème? Pas de nouvelles. Et il ne faut pas interpréter cela tout simplement comme une bonne nouvelle. Certaines entreprises sont très actives à nous faire parvenir leurs communiqués de presse et à nous solliciter pour que nous parlions d’elles. Il nous arrive parfois de nous demander si nous ne choisissons pas nos nouvelles dans un groupe trop restreint d’entreprises qui seraient simplement plus efficaces que les autres dans leur oeuvre de sollicitation… Mais non, voyons!, nous disons-nous en nous secouant la tête et en conjurant notre sens de l’éthique et la passion qui fait de nous des journalistes.

Ceux qui sont près de l’industrie des médias savent qu’aujourd’hui, les salles de rédaction fonctionnent avec un minimum de ressources pour un maximum de résultats, comme dans la plupart des autres organisations. Peu importe la taille du média, les équipes ont un taux de productivité assez élevé. La plupart d’entre nous ne comptent pas leurs heures. Lucien Bouchard pourrait être assez fier de nous. Mais nous n’avons pas des équipes de collaborateurs qui errent dans les édifices à bureau des grandes villes et dans les parcs technologiques à la recherche du scoop. Nous ne passons pas nos soirées dans les 5 à 7 des bars branchés pour qu’un contact inconnu nous livre une bribe d’information qui deviendra la nouvelle du siècle.

Ce qui ne veut pas dire que nous n’assistons pas à des événements, que nous n’allons pas à divers colloques, conférences de presse et autres. Bien au contraire. Nous sommes sur le terrain autant que nous le pouvons, et nous sommes assez près de plusieurs organismes de cette industrie. Et nous en parlons dans nos publications, autant que faire se peut.

(…)

J’ai tendance à être d’accord avec M. Williams sur ce sujet, mais je crois qu’il faut faire attention avant de tirer sur les messagers. Si on ne parle pas beaucoup des entreprises québécoises en techno dans les médias québécois, c’est un peut-être un peu de la faute… des entreprises québécoises en techno.

Je me pose souvent la question : veulent-elles vraiment faire parler d’elles? Ont-elles quelque chose à dire? Les entreprises québécoises ont-elles la fibre de la relation publique? Ont-elles le sens de la promotion? Le réflexe d’annoncer les bonnes nouvelles, d’expliquer les mauvaises? Savent-elles qu’un communiqué de presse opportun, bien rédigé, en français, est le meilleur moyen de faire parler d’elles?

Vous pouvez lire la totalité du commentaire de Patrice-Guy Martin sur Direction Informatique.

Alors quel est le problème? Cette industrie est-elle si anémique, si mal en point, qu’elle ne mérite qu’on s’y intéresse ? Non ? Alors je comprends encore moins.

Non! Mais c’est vrai. Cela fait déjà de nombreuses années que je suis l’actualité techno du Québec et d’ailleurs; vous aussi possiblement. Il me semble que ça fait des mois, voire des années, que nos médias se sont détournés de ce qui se fait ici. Ça ne vous dérange pas ? Moi, ça me donne des boutons. J’en peux plus !

Je donne quelques exemples :

1. Webcom-Montréal (11 octobre 2006): une journée consacrée aux techologies émergentes du Web (wiki, blogues, marketing viral, etc.), des participants et conférenciers intéressants.

• Technaute : 2 articles donc un sur LLM;
• LesAffaires.com : 0 article;
• Branchez-vous.com : 0 article;
• Radio-Canada.ca : 7 mentions;
• Le lien Multimédia : un dossier complet

2. Etoiles-du-web – Stars-of-the-Web. Nouvel espace de publication personnel (blogue, vidéo, audio). Lancé début octobre 2006.

• Technaute : 0 article;
• LesAffaires.com : 0 article;
• Branchez-vous.com : 0 article;
• Radio-Canada.ca : 4 mentions;
• Le lien Multimédia : 4 articles

3. amigo express. Site de co-voiturage. Lancé février 2006.

• Technaute : 1 article;
• LesAffaires.com : 0 article;
• Branchez-vous.com : 0 article;
• Radio-Canada.ca : 4 mentions;
• Le lien Multimédia : 0 article

J’ai pris des exemples au hasard; les premiers qui me sont venus à la tête. Mes exemples ne sont représentatifs de rien (vous pourrez faire le même exercice avec les sites que vous développez ou connaissez), je ne cherche pas à faire une thèse de doc (je laisse ça à des gens plus compétents… comme ma femme); je veux juste tenter de comprendre si ma mauvaire impression est juste. À première vue, à part Bruno et le Lien multimédia, ça semble dormir au gaz pas à peu près.

Suis-je tombé sur de mauvais exemples ? Question de malchance ? Peut-être. J’ai quand même pris le temps d’examiner les fils RSS technos auxquels je suis abonné (Technaute/LaPresseAffaires, Radio-Canada.ca/techno, Branchez-vous.com, Canoe/Techno, Lien multimédia). En passant, Les Affaires n’ont pas de fils RSS… pourtant.

Donc, plus de 600 articles dans mon dossier techno-Québec pour la dernière semaine. Faut croire que ça ne chôme pas dans les salles de rédaction; manifestement, on bosse dure. Épluchons un peu le dossier : Youtube, Jotspot, Google, Microsoft, Ipod, Google (vous connaissez?), Apple, Microsoft, Google (un petit nouveau), Youtube, Vista, Microsoft office, Google (oh! surprise…), Wii, MySpace… Je persévère, je vais trouver… Windows media 11, BlackBerry, Google (j’allais l’oublier), eBay, Youtube, … ah, voilà : Achats en ligne: les Québécois sont frileux, Pub en ligne : les revenus toujours en hausse au Québec… États financiers canadienne d’une cie en bourse, une autre du Québec cette fois. Pas exactement des articles sur la mouvance du Web au Québec…. je continue… Firefox, Nokia, Motorola, Google…. Licenciement chez Teleglobe, entente entre Bell et Desjardins (bien content pour eux), Miranda, Cisco, Google pour le 120e fois. Oh! le Devoir refait son graphisme (ouf! une nouvelle). Cefrio recoit de l’argent. Telus, Yahoo, etc. Et Google, évidemment.

Je n’ai pas fait de stats. Je n’ai pas fouillé ni répertorié la totalité des articles. Néanmoins, à vue de nez, il y a moins de 10% des articles que touchent ce qui se passe au sein de l’industrie locale. Et si on élimine les compagnies en Bourse, si on élimine les poids lourds (comme Videotron qui passe ses communiqués sur Canoe), il reste vraiment pas grand chose. Des poussières de pourcentage.

Qui peut m’expliquer pourquoi ce vide ? Est-ce que les médias se sont désintéressés de l’industrie locale depuis la bulle (1.0, bien sûr) ? Est-ce que les médias font du techno juste pas les fils de presse ? Est-ce que les médias ont oublié d’envoyer du monde sur le terrain ?

Qui peut m’expliquer qu’un seul média ait un véritable intérêt pour l’industrie locale, Le lien multimédia (go! go! Steve), média pourtant ayant le moins de moyens, qu’un gars puisse produire plus d’infos sur l’industrie que bien des rédactions complètes, même si ce n’est pas son premier job ?

J’aimerais bien qu’on m’explique ? Alors qui commence ?

M.A.J. (06-11 21h00):

Voilà du nouveau intéressant.

En voilà un qui n’a pas l’intention de suivre le fil de presse et nous promet de pleins de projets intéressants. À suivre!

Embruns y va aujourd’hui d’une très bonne explication des enjeux qui sont au centre de la réflexion de Berners-Lee. À lire absolument! Moi qui ai pris le train en retard, j’ai l’impression de comprendre un peu.

Pour la petite histoire, il est ici le vilain petit canard qui fait tant jaser.

Au canada, Harper continue de dormir. Il aimerait même repousser l’heure du réveil.
Quoi donc pour le réveiller ?

D’abord le cas, LLM. Vous allez sur le blogue, rien… Cherchez la publicité parmi les billet, aucune mention dans la suite des billets. C’est exclusivement dans le fil rss, que cela se passe. Un renvoi vers un billet nommé « Publicité » qui conduit vers un billet-pub . Et que propose la pub ? Une discussion : « Pensez vous que ce critère est pertinent dans le choix d’un moyen de transport ? Est-ce pour vous un critère de choix ? ». La publicité est intéractive, les commentaires sont ouverts…. et les gens discutent. Je suis estomaqué.

Ensuite le cas PointBlog. Dans le fil, rien. Vous devez aller sur le site. En premier de tous les billets, la même publicité que chez LLM, avec le même appel: discuter du produit dans les commentaires.

Donc on vient de franchir un nouveau pas. L’espace de discussion devient un espace pour commenter le produit et discuter avec l’annonceur. Je suis très perplexe.

Ah oui, j’oubliais le plus beau :

Bonjour à tous,
Rapide présentation, je suis Mehdi, de l’agence (…), à l’origine de la campagne (…) sur ce blog.
L’idée de cette ouverture de débat sponsorisée est de débatre d’un nouveau produit (… et de laisser chacun s’exprimer sur la pertinence et l’utilité de ce produit.
Tous les commentaires hors sujet seront par conséquent supprimés…il y a déjà eu un 1er publi-post ou les anti-pub ont pu s’en donner à coeur joie…débattons maintenant du produit.
Merci de votre compréhension.

La suite me fait peur…

On a pas fini de démêler si le « Web 2.0 » est un concept-clé, un buzz marketing, une réalité émergente, le bulldozer qui révolutionne le quotidien des internautes qu’on nous annonce la conférence « Web3 ». Nouveau courant, nouveau buzz, nouvelle stratégie publicitaire de Vox / SixAppart / Le Meur ?

Certains blogueurs d’ici y seront (Mario tout de go, Vu d’ici, Chriscar), peut-être nous expliquerons-ils ?

En attendant d’en savoir plus, suivons le développement du programme.

En France, les partis accréditent aussi des blogueurs : Ici et là.

Ce qui ne fait pas nécessairement l’unanimité :
« Blogueurs accrédités = journalistes discrédités » : le débat revient sur la table ! et A l’UMP, les blogueurs seront toujours accrédités.

Je me serais attendu à une réaction. Quelques mots, un éclat de voie, peut-être quelque part. Il y a eu des commentaires sur les blogues concernés, mais surement pas de réactions en chaine ou de mouvement d’opposition. C’est peut-être ma liste qui est trop courte; je n’ai pas fait de recencement qu’un survol de mes fils rss. Dans ma liste, Embruns qui en a parlé.

Ce que j’en pense ? Qu’un blogueur veuille faire des sous avec son blogue en vendant de la publicité (ou tout autre modèle d’affaires cohérent et légal), je suis bien content pour lui. Grand bien lui fasse; et s’il peut en vivre je serai le plus heureux des hommes. Mais une « publirédaction » parmi les billets réguliers, là, mon visage change de couleur. Je n’embarque pas.

Dans un imprimé, le « publireportage » aura une place défini, qui permettra aux lecteurs de ne lui accorder qu’une attention modeste. Par exemple, on ne mettra pas le publireportage à la « Une » ou à la « page des éditos » sans risquer de voir son lectorat fortement diminuer. La mention « publi-rédaction » ne suffit pas, il y a une éthique éditoriale à respecter, pour ne pas mélanger Publicité et information. Dans un blogue, le même principe doit être respecté. Dans un système de publication à chronologie inversée, la mention « publirédactionnel ». Mais ça ce n’est là que le péché véniel, car c’est ici principalement l’éditeur du site qui a le plus à perdre predre la crédibilité de ses habitués. Le plus grave : c’est l’intrusion dans nos lecteurs RSS. Ce n’est pas sur le site que j’ai trouvé ces publicités, mais bien dans mon FeedDemon (ça c’est mon lecteur), empilés avec les autres billets. Mon café est très mal passé ce matin-là. Ce malheureux précédent sent la dérive vers le Spam. De la publicité non-sollicitée dans nos lecteurs. Imaginez un peu le matin, 250 nouvelles en attente… dont 125 publicités. Nous avons tous à y perdre.

Dans cette histoire je ne sais ce qui me heurte le plus… cette nouvelle forme de spam qui s’infiltre désormais dans nos lecteurs RSS, ou le silence des blogueurs, peut-être résigné ou consentant (?) à cette nouvelle pratique ?

Je me suis mis à rêver d’un système de sauvegarde online, continu. Une sauvegarde qui me laisserait en panne d’ordinateur le temps de me brancher sur un nouveau clavier pour retrouver configuration, application et surtout data… Est-ce possible ? J’allume des cierges gros comme cela.

Ce rêve est-il si fou ? Platypus pourrait bien être une partie du nom de ce rêve. Ou plus justement son nom de code. Car Google, avec GDrive (voir ComputorWorld , Techcrunch-fr, Techcrunch-en), nom
projet de « Platypus », prépare un intéressant produit dans ce sens. Parmi les fonctionnalités :

1. Backup. If you lose your computer, grab a new one and reinstall Platypus. Your files will be on your new machine in minutes.
2. Sync. Keep all your machines synchronized, even if they run different operating systems.
3. VPN-less access. Not at a Google computer? View your files on the web
4. Collaborate. Create shared spaces to which multiple Googlers can write.
5. Disconnected access. On the plane? VPN broken? All your files are still accessible.

Je crois presque rêver.

En fouillant un peu, on doit constater que le marché est en plein effervescence, avec une concurrence en croissance.

On pourra se demander ce que Google vient faire dans le portrait. Service payant, service gratuit avec publicité ? On verra aussi pour le modèle d’affaire le jour du lancement; mais il est certain que Google avec son arrivée viendra fragiliser les joueurs de ce service en émergence.

Je vois donc que mes problèmes de backup sont en voie d’être définitivement régler. Je pourrai dormir en paix parce que je pourrai à peu de frais avoir un accès simple en facile à l’ensemble de mes datas, voir de mon ordinateur. Par contre, si je suis à l’aise avec l’idée d’entreposer chez « un tiers » le contenu de mon ordinateur (de mes ordinateurs) pour les protéger, je ne sais si j’aime l’idée que ce tiers soit en Google qui, grace à son rayonnement, aura accès à un très vaste public et concentrera une large portion de ce marché (Microsoft fera-t-il aussi la même chose?). Tant d’information, à la fois futile et névralgique, dans une seule entreprise. Je me questionne…

En attendant, malgré ma frousse de la semaine dernière, qui n’était peut-être qu’un signe avant-coureur d’un problème plus grave, je n’ai pas encore fait mon backup. Je ressors mon disque externe ou je vais en ligne ?