Mais ce qui m’irrite, c’est que de cette petite cinquantaine de paiement par chèque, à peu près une dizaine nous revienne sans fond. Oui oui une dizaine. Avec les délais de la banque pour nous retourner les effets concernés qui nous permettront de contacter le client, les frais bancaires, les discussions avec le client, etc. C’est une opération coûteuse. En fait le paiement par chèque ne s’avère pas payante, au contraire. Ce paiement n’est pas offert pour consolider les revenus autant qu’il sert à sécuriser certaines parties de la clientèle plus frileuses quant au paiement en ligne.

Ce que cela me fait dire, c’est qu’un des avantages les moins énoncés et pourtant l’un des plus immédiats du commerce électronique (et plus spécialement du paiement en ligne), est la réduction nette des coûts de mauvaise créance.

Je me souviens d’un temps pas si lointain (tout juste avant que je ne débute ma vie d’entrepreneur Web) dans la boîte qui m’employait où nous devions nous battre contre un taux de mauvaises créances supérieur à 15% (à 90 jours). Des dizaines de milliers de dollars perdus en fausses promesses, chèques sans provision ou mauvaise gestion de clients. Sans compter les frais de recouvrement, pour tenter de récupérer une partie des montants. Une grosse partie de nos énergies étaient mis à réduire les risques de mauvaises créances.

Cela fait maintenant presque 15 ans que je fais du Web et dans le commerce électronique. Le paiement électronique facilite tellement les opérations et la comptabilité. Carte de crédit, transfert bancaire, Paypal. Tellement plus simple. Les mauvaises créances sont maintenant marginales, quasi nulles… sauf lorsqu’il est question de chèque.

Alors si certains commerçants cherchaient encore des arguments pour transférer une partie de leurs activités en ligne, en voilà un.

En bref, le courrier électronique est énormément utilisé durant la campagne américaine. Cette semaine, je reçois au minimum un courriel par jour de chacun des partis américains, très souvent deux.

Je me serais attendu à retrouver un peu de cette vigueur de la part de nos partis. Surtout à l’approche du débat. Seul le Bloc québécois et le Parti vert ont pris cette initiative de m’écrire le jour du débat. Je rappelle que ce sont les mêmes qui avaient répondu à mon courriel dans les 24 heures.

À regarder le peu de courrier électronique reçu de la part des partis politiques depuis le début de la campagne, tout envoi confondu, je me demande vraiment si certains partis politiques n’auraient pas tout simplement oublié d’équiper leur équipe de communication d’une connexion Internet. Sérieux. C’est catastrophique.

Il faudra bien un jour que j’écrive un billet sur le principe du fil à la patte, juste pour les responsables Web des partis politiques. Tiens, c’est décidé, je le fais bientôt. Promis!

 

La démo est intéressante. Présentation visuelle des résultats, regroupement par catégorie. Pour l’instant la base contiendrait environ un milliard de pages. On verra si la pertinence des résultat y sera, mais il est certain que l’approche présente est vivement intéressante.

Chaque année, le journal Les Affaires publie la liste des 300 PME les plus importantes du Québec. Ouellet et Carpentier ont donc décidé d’aller voir voir comment les 25 plus importantes entreprises de cette liste, utilisent le Web pour soutenir leurs activités.

Je trouve cet exercice très intéressant et original. Nous avons l’habitude de voir des analyses réalisées pour les fins d’un concours (ex. Boomerang, Octas, etc) ou d’une évaluation comparative auprès de sites sélectionnés (ex. Indice Secor). Mais rarement avons-nous profité d’une analyse avec un tel échantillon. En effet, dans cet exercice, pas de site grand public, pas de de stars du Web, pas de grandes innovations; juste du Web bien réel, bien ordinaire.

Alors que les concours et « indices » analysent, comparent les bonnes pratiques ou les sites qui se veulent distinctifs, ici, nous avons droit à une comparaison d’activités Web qui se rapprochent probablement le plus de ce que les agences Web confrontent quotidiennement : des clients avec des prétentions Web souvent modestes, avec des connaissances et des objectifs disparates, avec une compréhension des possibilités et enjeux Web tantôt fortes, tantôt faibles, etc…

Mon seul regret, face à cet exercice, c’est que les auteurs limitent leur analyse aux aspects plus techniques sans poser les « questions préalables »: semble-il y avoir une stratégie Web ? Est-elle pertinente? Le site répond-il à cette stratégie ? Mais il est vrai que ce serait probablement trop en demander aux auteurs.

D’ailleurs une discussion s’est amorcée sur la pertinence de l’exercice.

Les auteurs en sont à les 6 premières analyses. Encore 19 à venir. Nous aurons probablement l’occasion d’y revenir.

Bon courage les gars!

Au hasard de mes lectures de blogues, je suis tombé sur un technique de tableau blanc, pour vos sites Internet ou vos blogues. Voici le How To. mais pour les amateurs de la chose, je vous invite à regarder quelques exemples de présentation, sur le site de Sketch.basement.org.

Pourtant ces méga sites internationaux ne sont qu’une fraction des sites construits sur la base du réseautage ou de la mise en relation. Le Québec n’est pas en reste pour la production et la réalisation de sites basés sur les principes de réseau. Tantôt connu, tantôt inconnu; tantôt local, tantôt avec visée internationale; tantôt français, tantôt anglais ou bilingue. On trouve un peu toutes les configurations.

Prenons le temps d’en décrire quelques-uns. Je ne mets pas dans cette liste aucun site de rencontres, aucun site de vidéos, ni non plus les Espaces créés par les portails québécois. Ils sont nombreux et ont des contextes souvent particuliers. J’y reviendrai une autre fois. D’autres sites de réseau existe, j’y reviendrai aussi, sans soute sous peu. N’hésitez pas à me faire signaler ceux que je ne connais pas.

1. Le hasard du classement alphabétique veut que je débute pas le site que j’affectionne le plus: AgentSolo que je développe avec mon équipe. Depuis le début de nos activités, la « communauté » est à la base du service; un réseau de professionnels construit pour favoriser la circulation et la négociation des offres de contrat et des services professionnels. Ces offres sont tout autant affichées publiquement que négociées privément; à titre d’exemple de repère, aujourd’hui 233 offres en négociation via la système d’affichage public ET un nombre indéterminé de contrats négociés directement entre professionnels, sans passer par le système publique (on estime qu’il y a un contrat privé pour un contrat public).

Ce qu’on trouve sur AgentSolo : des profils professionnels complets (ouverts vers l’extérieur et indexé par les moteurs de recherche), système de recommandation, historique d’attribution de contrat, alerte instantanée des nouvelles offres, algorithme de ranking (moteur de recherche) qui tient compte du niveau d’activité des membres, etc. Depuis bien avant l’engouement autour du contenu généré par les utilisateurs, les membres sont invités à rédiger des capsules de Conseils et veille; la base de connaissance ainsi produite compte des milliers de capsules. Chaque membre peut aussi profiter un fils XMLXML/RSS individuel pour la publicité de ses capsules ou, à l’inverse, peut ajouter le fils XML/RSS de son propre blogue pour inclure le contenu de son blogue dans son profil.

Le site était uniquement en français jusqu’à l’été dernier. Il est actuellement en version beta bilingue (fin du beta très bientôt). Ouvert uniquement pour le marché canadien.

2. Fondé en 2006, AmigoExpress fait du co-voiturage. Passager et chauffeur se rencontrent pour faire un bout de chemin plus ou moins long. Sur le site, on trouve le détail des départs (horaire, type de voiture, contribution, etc.) mais aussi le profil des chauffeurs qui contient les évaluations reçues des départs précédents.

Le président d’AmigoExpress fait parler de lui ces derniers temps avec son vidéo AmigoExpress à Tout le Monde en parle ?

Le site est en français uniquement et est complété de quelque points de service tout ce qu’il y a de plus physique à Montréal, Québec et Shrebrooke (avec Voyage campus)

3. Les amateurs de pêche seront servis avec Bountyfishing. Fini les histoires de pêches que personne ne croit, participer plutôt aux compétitions de pêche qu’organise BountyFishing. Fondé en 2007, la mission du site se définit ainsi  » as the ultimate online angling tournament and sport fishing community. »

Chaque pêcheur-utilisateur créé son profil avec ses photos, ses histoires et ses commentaires. Chaque visiteur peut donc rencontrer des pêcheurs venant de tout le continent et découvrir leurs trucs, les meilleurs endroits où pêcher, des conseils sur les appâts, etc… Et pour animer cette communauté de pêcheurs, BountyFishing organise des tournois de pêche… virtuels.

La communauté vient des USA et le Canada, le site est exclusivement en anglais. Le site n’est pas très bavard sur ses origines québécoises, c’est seulement dans les conditions d’utilisation qu’il en est question.

Consulter la démo

4. Inpowr veut nous accompagner dans notre développement personnel, dans la définition de nos objectifs de vie et dans l’évaluation de notre bien-être. Bien qu’il s’agisse d’une plate-forme axée sur une forme d’introspection personnelle, elle met à contribution la communauté afin de nous soutenir et nous encourager dans notre cheminement.

Le site est tout nouveau. Actuellement en phase beta, sans la possibilité de tester toutes les fonctionnalités. Il est original et novateur. L’équipe a présenté le projet au Web 2.0 Expo, en San Francisco en avril dernier.

5. Si je voulais comparer monavis.ca, j’utiliserais Epinions, mais dédiés aux établissements commerciaux du Québec. On peut y donner son « avis » sur les restos, boutiques, hôtels, bar, magasins, etc. Des milliers d’établissements ont été commentés, de partout à travers le Québec, par les consommateurs de ces établissements. Parmi les fonctionnalités : commentaires, votes, géolocalisation (mashup Google). On peut aussi consulter les profils des différents membres et y consulter l’historique de contribution.

Le site existe depuis 2006.

6. Standoutjobs veut changer la manière de faire des sites d’emploi. We believe: The job market is broken; Online job sites don’t work; Hiring people should be an ongoing process; Hiring people is about having conversations not bureaucracy. Le site doit être lancé cet automne, il est actuellement en mode « preview ». Le vidéo et le blog sont au coeur du processus d’affichage et de publication; du moins, pour ce qu’on en voit aujourd’hui. La compagnie a fait l’objet d’un financement de 1,5 million, en juin dernier, de la part de Garage Technology Ventures Canada and Brudder Ventures. Le site est en anglais seulement et vise le marché américain (international).

7. Unik veut vous aider à gérer vos carnets d’adresses. Changer de travail, de courriel, de numéro de téléphone, implique invariablement une tournée de ses contacts, amis, famille pour les aviser des nouvelles coordonnées. Unyk se charge de ce volet, il vous permet à la fois d’alerter vos contacts des variations de vos profils, que ceux-ci soit membre ou non du service.

Plus de 6 000 000 de profils ont été créés depuis le lancement de Unik. Le site se décline en français, anglais, espagnol, allemand, italien, portugais.

8. waka
WAKA se spécialise en immobilier. Il se différencie des sites traditionnels de ce secteur de 2 façons: d’une part en regroupant les informations provenant d’une dizaines de sites d’immobilier, d’autre part en ajoutant la possibilité « aux différents acheteurs, professionnels de l’immobilier et propriétaires de discuter entre eux et d’ajouter l’information qui rend une maison ou une propriété unique et qui ne se trouve pas nécessairement dans une annonce« . Une fois identifiée, un membre pourra commenter, poser une question ou répondre, sur l’une au l’autre des propriétés affichées.

Le site est en français, se limite au territoire du Québec et en présenté sous la bannière Branchez-vous.

Depuis le début de nos activités (chez AgentSolo.com), nous utilisons la solution de paiement électronique Desjardins. Nous sommes satisfait du service. Cela peut sur certains points mineurs manquer un peu de flexibilité et d’innovation, mais pour ce qui est du cœur du service offert (accessibilité, vitesse des transaction, sécurité et -ce qui n’est pas négligeable – transfert des fonds vers notre compte), vraiment aucun problème majeur. Vraiment rien depuis le début qui nous aurait fait regretter notre choix.

Mais avec le développement de notre version anglaise et notre intention de franchir l’Outaouais pour aller à la découverte du « Rest of Canada », nous avons ajouté Paypal comme solution de paiement. Cette solution est offerte comme option supplémentaire aux clients. Nos clients ont donc le choix entre payer Desjardins (1ere option) ou Paypal (2e option). Aucune des solutions n’est pré-sélectionnée, le client doit effectuer son propre choix.

Nous avons commencé à offrir Paypal voilà environ trois semaines. Depuis, près de 40 % des transactions passent par Paypal. Ce qui nous a énormément surpris. D’autant que nous n’avons pas encore débuté la mise en marché de notre version anglaise (encore quelque fine tuning sur notre beta avant la grande offensive). Ce pourcentage a donc été obtenu exclusivement auprès de notre clientèle régulière, c’est-à-dire francophone du Québec.

Je savais que Paypal avait réussi à se construire une image forte et crédible, mais je n’aurais pas cru que dans une situation de choix (Desjardins contre Paypal), la proportion en faveur de Paypal aurait été si forte.

D’autres ont vécu des expériences comparables ?

Je prends note de revenir sur la question du eGouvernement et celle des consultations publiques.

2. Couverture wikipédia.
Dans un courriel électronique que j’envoyais ce matin, je donnais 2 liens très intéressants sur Wikipédia.
   - Wikipedia:Press coverage
   - Wikipédia:Revue de presse
Je crois que ces liens pourraient être utiles à tous ceux qui suivent l’évolution de cette encyclopédie étonnante.

3. CoSripter
Nouveau plugin pour Firefox développé par IBM: CoScripter. On peut voir la démo pour se faire une bonne idée.

Pour mon équipe et moi qui avons à tester régulièrement des routines de formulaire, ce sera à explorer de très près. Avez-vous vous aussi des processus web régulier à automatiser ? Vous me direz qu’il y a déjà des extensions pour développer et gérer des macros, mais celui-ci a le mérite de sa simplicité, notamment en utilisant le langage naturel (langue naturel étant synonyme d’anglais, of course!).

Quelques liens où il en est question :
   - O’reilly Radar
   - Automatisez votre navigation sous Firefox avec CoScripter

4. Radio-Canada : ma frustation du week-end
Dimanche, je cherchais à retrouver une entrevue de Bernard Stiegler entendue cet été sur la Première Chaine. J’ai déjà écrit sur La nouvelle zone Vidéo et Audio de Radio-Canada. Comme à chaque fois que j’ai à y chercher quelque chose, j’ai été renversé par la faiblesse des outils de recherche et par l’absence de classement adapté au volume de documents (audio/vidéo) que Radio-Canada produit. Parmi les chose les plus décevantes et les plus inadmissibles, la limite de la recherche aux documents des deux dernières semaines. À qui doit-on écrire pour se plaindre ?

Donc, je n’ai pas encore réussi à trouver, donc si vous connaissez l’url de cette entrevue, n’hésitez pas à me contacter.

5. Logiciels libres sous Windows
Technology Bites a publié la semaine dernière une suite à sa liste des meilleurs logiciels libres disponibles sous Windows (Open Source Windows App). Quelques excellentes découvertes à faire.
   - 20 Open Source Windows Apps For You (juillet 2007)
   - 40+ Free Windows Apps For You (septembre 2007)

Firefox 3 Alpha 6 vient de sortir. Fin juillet, on pourra commencer à jouer avec le Beta 1. Date prévue : 31 juillet.

Pour les gros utilisateurs de eBay (Martine, genre!), une nouvelle extension : Companion pour eBay. Ce n’est pas moi avec mes deux transactions par année qui en bénéficiera, mais j’en connais plusieurs qui ont en permanence plusieurs enchères en cours. Les voilà prévenus.

Plusieurs projects complètement tripatifs émerge un peu partout. On peut en suivre quelques-uns sur Office of Tomorrow. À explorer absolument.

Je retiens 2 projects comme illustration de nos outils de demain.

Conoto Graphics Tablet :

Shared Design Space :

Enfin!, je me suis dis. Ce sera tellement pratique pour nous de pouvoir rouler Safari sur nos PC. Je vais vous surprendre, mais sur AgentSolo.com près de 8% de nos usagers actuels utilisent Safari. Il est depuis toujours immensément important que le site soit compatible Safari-Mac; 8% ça commence à faire du monde. Pour nous, il n’a jamais été question d’abandonner une version compatible Safari, comme le font bien des sites, tel Bell Canada ou certains services du gouvernement du Québec qui oblige à utiliser Internet Explorer ou Firefox.

Donc pour nous, très bonne nouvelle que celle-là.

1. Ce devrait être plus facile de travailler sur la compatibilité avec Safari sur tous les postes de travail des développeurs.
2. En prime, le nombre d’usagers déjà important devrait augmenter, donc notre investissement à être depuis toujours compatible sera rentable (alors que bien d’autres devront revoir leur stratégie d’accessibilité).

Donc, donc, donc, hier matin, installation très tôt de Safari… et essayage.

Bordel de merde! Qu’est-ce que Apple nous a livré comme Beta. Plein de bugs, crash à répétition, applications qui roulent en parallèle qui ferment abruptement. Aucun site Web qui ne s’affiche correctement (sauf le site d’Apple). Et, en final, pas le même affichage des sites selon qu’on utilise Safari sur Mac ou sur PC.

Apple nous a livré une version qui n’est pas digne d’un Beta. Les problèmes sont majeurs. Apple a manqué une belle occasion d’attendre.

Je ne suis pas un grand fan de Microsoft (même si j’utilise plusieurs de ses applications). Il me semble néanmoins clair que Microsoft n’aurait jamais pu livrer un logiciel Beta aussi mal ficelé sans se faire lapider raide par tous les blogues et analystes. Étrange que pour Apple, on ne voit pas rien de tel; que de l’indulgence (après tout, lit-on dans les commentaires de blogues, ce n’est qu’une version béta).

En attendant, on devra attendre la prochaine version pour voir si Safari pourra nous aider.

Pour ceux qui aimerait en connaitre plus, je vous réfère à cette définition sur Wikipédia ou à cet article de Michel Dumais.

Un exemple de journalisme citoyen : Cent Papiers. Couverture nationale, internationale, locale. Les articles rédigés par des citoyens. On y trouve bien sûr une section sur les élections.

Autre exemple de journalisme citoyen: Philippe Martin et Christan Aubry, de Yulbuzz, ont podcasté les candidats de la circonscription de Mercier.

Les candidats ayant accepté de participer à ces entrevues de campagne sont :

• Amir Khadir, Québec solidaire
• Nathalie Rochefort, Parti Libéral du Québec
• Gabriel Yamba, Action démocratique du Québec

Dans un billet précédent, je notais que certains partis politiques ne rendaient disponibles certains de leur clip de campagne que sur Youtube. J’invite ces partis à bien regarder le travail réalisé par Christian et Philippe (avec moins de temps et de moyens que les partis): les videos sont disponibles sur Tonclip.com, sur DailyMotion, sur Google video, sur Yahoo video, en plus d’etre disponible en version audio. Une belle leçon sur les bons usages du partage des fichiers videos.

Toute sorte de blogues se sont fait attendre. Blogues de partis, blogues de militants, blogue de consultant en communication plus ou moins associé à certain parti, blogues d’analyse, blogues des journaux dédiés aux élections, sans compter les espaces où les électeurs étaient invités à commenter et échanger sur les élections. Beaucoup de lieux de discussion, d’analyse, de débat, de spin; on a même eu droit en parallèle à une effervescence blogosphérique le soir du débat des chefs. Jamais auparavant, le Web n’a permis autant de chance de s’exprimer.
Les partis auront fait leurs premières armes des blogues comme outils de campagne. Et ils devront méditer sur un drôle de paradoxe : alors que le Parti Québécois et le Parti Libéral créent des blogues sur leur site, tout porte à croire que la « guerre des blogues » sera gagnée par l’ADQ à moins d’un revirement inattendu durant cette dernière semaine.

Je m’explique plus tard. Ne sautons pas les étapes, commençons par regarder ce que font et ne font pas les partis.

Les blogues comme outils de campagnes

Plusieurs analystes ont pu commenter lorsque les blogues de partis ont fait leur apparition. Certains étaient probablement prématurés. On ne commente pas des blogues une première journée de vie avant que le rythme ne s’installe. Il est normal que ceux-ci soient vides.

Le Parti québécois est de tous les partis politiques celui qui s’est engagé le plus à fond dans l’aventure des blogues. Ce parti cherche à présenter un contenu dynamique et à suivre l’actualité. Les billets sont produits par la permanence du parti; un ou des blogueurs anonymes alimentent le blogue au gré de l’actualité… avec l’angle du Parti, il va sans dire. Le Parti Québécois utilise WordPress pour publier son blogue plutôt que Drupal qui est utilisé pour gérer le contenu du site. Les commentaires sont possibles.

Le Parti Libéral du Québec a opté pour une formule de type Vlogues (ou Videoblogue). La stratégie du PLQ étant de miser sur les vedettes du parti en les utilisant dans de courts clips qui sont ouverts aux commentaires. Les clips sont bien sûr réalisés par une équipe de professionnels qui ne laisse rien au hasard; on est loin de l’instantanéité qu’on retrouve généralement dans les blogues. La présentation des clips et l’organisation la section blogue ne dégage pas non plus aucun dynamisme, malgré l’originalité de la formule.

Le Parti Vert est le plus ouvert de tous les partis quant à la participation à la rédaction du blogue. Les signatures sont multiples; candidats, militants. Étrangement, des trois partis qui tiennent blogue, c’est le plus restrictif dans la gestion des commentaires : il faut obligatoirement s’inscrire pour commenter. Pour gérer son blogue, le PVQ utilise Drupal, c’est-à-dire le même CMS que pour la gestion du site. Mais la qualité et la quantité des billets sont décevantes, le manque de ressources et l’inexpérience des responsables sont ici très apparents. Il n’y a rien pour convaincre qui que ce soit, quoique depuis leur dernier changement d’interface (3e depuis le début de campagne), il semble enfin y avoir une accélération de rythme et de pertinence. On ne trouve contrairement aux autres partis, aucune orientation rédactionnelle.

Tant restreindre les commentaires chez les Verts est un drôle de choix éditorial pour un parti qui se veut si jeune et novateur. Les autres partis ont plutôt préféré faire une modération conventionnelle des commentaires nettement plus soft.

Est-ce que Québec solidaire tient un blogue? Là, on entre dans les questions sémantiques. Certains diront oui, la majorité dira non. D’abord, question CMS, le parti utilise, comme le PVQ et le PQ, Drupal. Le parti utilise pour la publication de l’ensemble de ses billets (actualités, billets de candidats, de circonscriptions, etc.) une présentation de type blogue, notamment la chronologie inversée. On serait donc tenté de mettre le tout dans la catégorie des blogues, mais l’impossibilité de commenter les billets – des notes d’actualité aux textes de circonscription – fera dire que ce n’en est pas. Si les billets étaient ouverts aux commentaires, il n’y aurait plus aucune hésitation de qui que ce soit (et il me semble que cela correspondrait plus à sa philosophie de participation et d’ouverture). Par la structure de contenu, le site de Québec solidaire propose, à mon sens, l’organisation la plus adapté à une campagne électorale.

L’Action démocratique du Québec n’a rien sur son site qui puisse s’apparenter de près ou de loin à un blogue. Les seuls contenus sont constitués de communiqués et horaires de tournée empillés les uns sur les autres. Et, bien sûr, aucun espace de commentaire.

Mais le paradoxe : l’ADQ en voie de gagner la guerre des blogues.

Malgré tous les efforts des partis à aménager des blogues et à susciter les commentaires, l’ADQ qui n’a pourtant rien investi sur son site en voie de remporter la guerre des blogues. Surpris? Moi, pas totalement.

Le PQ, le PVQ et PLQ ont concentré leurs efforts et leur investissement à alimenter en contenu les internautes qui se sont présentés sur leur site. Éventuellement, ils ont incité leurs sympathisants à commenter sur les blogues des journaux ou des autres partis (version blogue des escouades qui participent aux lignes ouvertes).

La stratégie « blogue » de ces partis étant orientée principalement sur le contenu de leur blogue, sur la fréquentation de leur blogue et sur les commentaires laissés sur leur blogue, ils ont oublié l’essentiel : en campagne, il ne faut pas parler qu’aux sympathisants, mais il faut rejoindre leurs autres. Et ce n’est pas dans son blogue qu’on les trouvera, mais ailleurs sur le Web. Leur blogue, aussi bien soit-il, se limite à parler aux sympathisants.

Pourtant, qui a fait la manchette dans la blogosphère au cours de la campagne? Les blogues de parti ? Très peu. Ce sont principalement les blogues de « particuliers » sympathisants à l’ADQ qui ont retenu l’attention. Accidentellement ou volontairement, ils ont réussi à faire parler d’eux dans les journaux dans la blogosphère. Sur les autres blogues, dans les blogues de journaux, dans les articles et reportages de journalistes qui suivent l’activité des sites Web. Même dans les articles des journaux, à la radio et à la télévision, les blogueurs adéquistes ont pu faire la manchette.

Stratégie établie ou un accident de parcours? Est-ce que l’ADQ a pu profiter d’une mouvance en sa faveur ou avait préparé le terrain? L’après-campagne nous donnera surement plus de précision.

Une chose est certaine, l’ADQ a pu mobiliser ses sympathisants à prendre la parole directement avec leurs propres blogues. Les PLQ et le PQ ont utilisé les blogues comme zones d’informations et d’interprétation de l’actualité, pour s’adresser à leurs membres, mais n’ont pu susciter une prise de parole autonome forte de leur part.

Malgré le développement des blogues, malgré l’intérêt pour ceux-ci, les partis n’ont compris que l’intérêt des blogues n’est pas dans la production d’information, mais dans la prise de parole. Le sens et la force des blogues tiennent tout entier dans ce geste d’expression.

Pourtant, traditionnellement, les partis connaissent très bien l’importance de se faire entendre. A chaque élection, les partis mobilisent leurs sympathisants à s’exprimer dans les tribunes téléphoniques, dans les lettres aux lecteurs, partout où ils pourront se faire entendre. Mais se faire entendre dans la blogosphère, ça ne veut pas dire se limiter aux commentaires; se faire entendre, c’est à travers et au moyen d’un blogue autonome. Faire des escouades de commentateurs de blogues (par exemple, le soir du débat comme le veut la rumeur) ne fait pas le poids face à plusieurs blogues qui font la manchette, attirent l’attention, donnent une interprétation de l’actualité..

Le Parti québécois, le parti libéral, le Parti vert et Québec solidaire n’ont pas réussi à motiver leurs sympathisants à s’exprimer à travers leurs blogues, ou à ouvrir de nouveaux blogues pour faire l’événement pendant l’élection. Ce qu’a bien réussi l’ADQ.

D’ici la prochaine élection :

• les partis auront intérêt à mieux travailler sur la mobilisation leurs sympathisants afin que le plus grand nombre s’exprime très ouvertement au moyen de leur propre blogue – même s’ils ne pourront contrôler le message qui circule;
• le Directeur Général des Élections aura intérêt, lui aussi, à se bien préparer afin de baliser ce nouveau champ de bataille électoral.

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/19/4-outils-de-campagne-la-guerre-des-blogues/feed/ 14 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/11/3-outils-de-campagne-contactez-nous-quils-disent/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/11/3-outils-de-campagne-contactez-nous-quils-disent/#comments Mon, 12 Mar 2007 03:06:55 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/11/3-outils-de-campagne-contactez-nous-quils-disent/ Dernièrement, dans mon analyse de certaines tâches simples (don, consultation, recherche), je constatais que les principes, pour rendre l’utilisation d’un site efficace, étaient quelque peu malmenés par nos partis politiques, tout au moins en campagne électorale. Et concernant les blogues, bien que le terme fasse maintenant partie du vocabulaire de la campagne, je remarquais que les partis politiques restaient timides dans la consultation de la blogosphère québécoise, et encore plus timides à avouer la lire. Tout particulièrement, chez les libéraux et les adéquistes.

Dans cette analyse des stratégies et usages du Web utilisés par les partis politiques, abordons un autre sujet: quel suivi les partis font-ils des courriels reçus de leurs partisans pendant la campagne?

Si j’avais un site personnel pour me faire de nouveaux amis et que je ne répondais pas aux messages venant de mon bouton Contactez-moi, vous me diriez : « T’es sûr de vouloir rencontrer du monde ? », et vous auriez raison.

Si j’avais un commerce en ligne pour vendre mes produits et que je ne répondais pas aux messages venant de mon bouton Contactez-nous, s’informant de mes produits, vous me diriez : « T’es sûr de vouloir vendre tes produits ? », et vous auriez raison.

Si je gérais le site d’un parti politique et que je ne répondais pas aux messages venant de mon bouton Contactez-nous … Et pourtant !

 
Contactez-nous qu’ils disent… mais ils ne disent pas qu’ils vous répondront

Encore une fois, j’ai donc voulu mesurer si nos partis faisaient leur travail de base (je vous en parlais déjà un peu, voilà quelques jours). J’ai contacté en début de semaine les 5 partis politiques. Je leur ai envoyé à chacun un courrier électronique (sous l’identité d’un partisan) demandant des informations sur une éventuelle assemblée de circonscription. Demande banale, comme chaque parti doit en recevoir régulièrement. Un seul parti politique m’a répondu rapidement avec des informations très correctes pour l’occasion: les coordonnées de la circonscription qu’il me recommandait de contacter directement. C’est le Parti Québécois.

Très déçu par la performance de nos partis, et pour m’assurer que je n’avais pas commis d’erreur, 36 heures après le premier envoi j’ai donc réécrit à ceux-ci pour reformuler ma demande en indiquant clairement qu’il s’agissait d’une 2e demande. Les heures passent et passent. Après 24 heures de ce deuxième envoi, enfin un deuxième parti se manifeste : Le Parti Vert du Québec.

À l’évidence, les courriers envoyés à certains partis ne sont pas gérés. Pourquoi ? Je ne sais pas. Ils doivent avoir une tonne de bonnes raisons. Je laisse à d’autres le soin de comprendre pourquoi. N’empêche qu’il m’apparaît inadmissible que des partis aspirant au pouvoir, comme le Parti Libéral et l’Action démocratique du Québec, n’aient aucune équipe dédiée pour répondre aux courriels. On trouverait inconcevable de laisser sonner le téléphone de la permanence sans répondre; c’est pareil pour les courriels, messieurs-dames des partis. C’est pareil !

Ces partis veulent être élus, veulent conduire la destinée du gouvernement, être le maître-d’oeuvre du e-gouvernement, mais ne sont même pas capable de répondre aux demandes de leurs partisans reçues par courriel. Hum ! Que doit-on en déduire ? On ne s’étonnera pas que ces partis politiques, une fois au pouvoir, pensent que c’est comme ceci qu’ils réussiront à dialoguer avec la population.

Pensez-vous qu’il ne s’agisse là que d’un concours de circonstances ? Moi, je ne crois pas. La semaine précédant ce test, j’ai écrit sous mon nom au PLQ, à l’ADQ et au PQ (via formulaire ou courriel affichés sur leur site) pour joindre les responsables Web. Là encore, seul le PQ m’a répondu rapidement. L’ADQ a pu être rejoint via des contacts personnels. Quant au PLQ, j’attends toujours qu’il se passe quelque chose. On dirait que le courrier n’a pas été branché à leur quartier général.

En conclusion d’un débat à l’Association de Marketing de Montréal dernièrement (voir sur les blogues de Michel Leblanc, Sandrine Prom Tep et Muriel Ide), Jacques Nantel nous rappelait ce conseil : toute entreprise qui veut réussir sur Internet doit garder le contact avec ses consommateurs, doit rétroagir avec eux. Que devons-nous déduire alors de la compréhension du Web qu’ont les responsables du PLQ et de l’ADQ ?

P.-S. : N’ayant pas encore eu un contact avec qui que ce soit du PLQ, si une personne responsable du parti voulait me contacter par courriel, ce serait apprécié. Mon adresse est facile à trouver… et je vous répondrai sans faute.

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/11/3-outils-de-campagne-contactez-nous-quils-disent/feed/ 4 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/08/politique-20-vs-test-10/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/08/politique-20-vs-test-10/#comments Thu, 08 Mar 2007 06:32:04 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/08/politique-20-vs-test-10/ Parce que les partis politiques ont ajouté des sections qu’ils nomment blogues, parce qu’il y a des vidéos, parce que qu’il y a Youtube, parce qu’il y a des cms open source, parce qu’il y a la guerre des AdWords, certains se demandent si nous assistons à l’arrivée du Web 2.0 dans nos moeurs politiques. Bon! les amis, on respire par le nez… et faudra respirer longtemps!

Voilà 10 ans, lorsque le commerce électronique tentait d’établir sa crédibilité, pour évaluer quelle confiance on devait accorder à une entreprise qui offrait des services en ligne (ou vendait ses produits en ligne), on réalisait un test tout simple mais très révélateur : on envoyait un petit courriel simple puis on analysait délai et nature de la réponse. La qualité du service à la clientèle électronique étant le premier indicateur de l’importance réelle de l’internaute dans la stratégie commerciale de l’entreprise.

Aujourd’hui, toute entreprise qui veut réussir sur Internet sait qu’elle doit avoir un service à la clientèle en ligne impeccable. Et même plus, les entreprises aujourd’hui cherchent à diriger le maximum de clients vers le web plutôt que le téléphone ou le contact personnel (question d’économie et de rapidité).
 

Alors d’après vous ?
Que se passerait-il si on soumettait nos 5 partis politiques à ce petit test tout ce qu’il y a de plus Web 1.0 ?

Cette semaine, j‘ai envoyé à chacun des partis un courriel (le même), en me disant – comme voilà dix ans – que la réponse à ce courriel m’indiquerait quelle est la statégie de communication des partis politiques envers leur partisan, au-delà des contenus dirigés visibles sur les sites. Après 24h., un seul parti a répondu. Un seul, oui! Grosse déception!

Je n’en dis pas plus pour l’instant. Donnons encore quelques heures aux partis, qu’en dites-vous? On s’en reparle donc bientôt.

Et pour ceux qui espéraient voir une ère nouvelle dans les communications électorales, faudra être un peu plus patient. L’e-militance n’est pas encore arrivée au Québec.

Certes, la campagne est loin d’être terminée. D’autres versions, sections ou documents s’adressant à la communauté anglophone risquent d’apparaître ici et là. Nous verrons bien d’ici le … 26 mars. Mais aujourd’hui, on doit se rendre à l’évidence; les élections au Québec, sur le Web, ça ne se passe qu’en français.

La maigreur, l’absence ou la tardiveté des versions anglaises soulèvent 2 questions, l’une politique, l’autre technique :

1. le peu d’enjeu que représente la communauté anglaise dans les objectifs de campagne en ligne des partis;
2. la difficulté de développer des sites bilingues (ou multilingues).

D’abord les faits :

PLQ
Jusqu’à tout dernièrement, le Parti Libéral n’offrait que son programme en anglais, en version téléchargeable (pdf). Il s’est depuis fabriqué une petite section, appelée English, qui regroupe ce programme téléchargeable, la liste des candidats (à noter que les bio sont bilingues – donc même bio en français comme en anglais), et l’accès au blogue (nommé dans le menu The Blogs) – qui est incidemment la section Blogues française. Raison: les blogues du Parti Libéral comprennent quelques interventions anglaises.

On comprendra donc qu‘il ne s’agit pas d’une vrai section anglaise, encore moins d’une version anglaise. Tout juste un accommodement raisonnable pour satisfaire la dent creuse d’une partie importante de l’électorat libéral.

PQ
Trouver un document anglais dans le site du Parti Québécois, relève de l’exploit. Pourtant en début de campagne, il me semble bien avoir vu une version anglaise du programme (j’ai peut-être rêvé). Il n’y a ni version, ni section, ni trace de documents en anglais. Possiblement, des interventions dans les blogues ou quelques documents quelque part, mais je n’ai pas trouvé.

Manifestement, le Parti Québécois sait qu’il n’a rien à gagner de ce côté de l’électorat, du moins pas assez pour justifier le temps et l’énergie qu’il serait nécessaire.

ADQ
Depuis hier, une toute nouvelle version vient d’apparaître. L’ADQ est le seul parti des 3 grands partis qui se risquent à faire une version complète anglaise. Ils vont apprendre à la dure qu’il est d’être difficile de développer et maintenir deux versions d’un même site aussi vivant qu’un site de campagne électoral. Page à moitié traduite (même dans les formulaires d’adhésion où les champs de renseignements personnels à remplir sont indiqués en français), entêtes qui ne sont pas de la bonne langue, manque de contenu de langue anglaise, page anglaise qui n’encadre que du contenu francophone, bannières et autres auto-promotions du parti qui sont seulement en français même dans la version anglaise, processus qui change de langue en cours d’exécution, etc.

La mise en ligne d’une version anglaise est une entreprise difficile. Dans l’état actuel des choses (4 mars 14h00), l’ADQ ne semble pas être en mesure de livrer une version cohérente. Ce n’est assurément pas avec cette tentative qu’il arrachera ne serait-ce qu’un vote anglophone aux libéraux.

Québec solidaire
Ici non plus ni version, ni section anglaise. Par contre, dans certains régions et circonscriptions (à forte concentration anglophone), on peut trouver des textes rédigés en anglais. Le programme n’est pas disponible en anglais cependant.

Là aussi, la communauté anglophone n’est pas desservie. Bien que je puisse très bien comprendre la décision de ne pas offrir de version anglaise complète, je suis un peu surpris que Québec solidaire n’offre aucun outil à cette gauche anglophone du Québec pourtant très réelle qui devrait se reconnaître dans ce parti.

PVQ
Dès la mise en ligne de son site de campagne, le 26 février, le PVQ s’est démarqué des autres partis par la présence d’une double navigation française / anglaise.

La majorité des interventions et contributions sont francophones, mais le potentiel est présent. Navigation dans les deux langues, forum et blogues bilingues, résumé de la plate-forme en anglais, etc.

Il y a de la part du PVQ, un véritable effort de rejoindre les anglophones autant que comme les francophones. Et aux mauvaises langues qui diront que le PVQ est avantagé là-dessus par la maigreur de son contenu et la simplicité de son arborescence, je répondrai: vous avez raison. Le PVQ est de tous les partis, celui qui a le moins développé son site comme « outil de compagne » – contrairement à ce qu’il nous avait déjà habitué au préalable, comme outil de mobilisation et même outil de travail pour la réflexion politique (wiki de programme, l’an dernier). Avoir une version bilingue dans ces conditions est plus facile. Mais néanmoins ne va pas sans erreur (malheureusement nombreuses).

De tous les partis, c’est probablement celui dont on pardonne le plus les erreurs, par le manque évident de moyens et de ressources.

A) La communauté anglophone n’est pas un enjeu politique, dans la stratégie en ligne, pour cette élection.

Il n’y a aucune surprise à ce niveau. À voir le peu d’effort fourni par les partis politiques pour faire des versions anglophones, il est clair qu’aucun parti – à l’exception du PVQ – n’a voulu investir pour rejoindre adéquatement cette portion de l’électorat. Les anglophones seront rejoints ailleurs que par le Web, ou sont déjà considérés acquis (par les Libéraux). Développer un site bilingue est couteux et complexe; pour les partis le jeu n’en valait pas la chandelle.

Je suis néanmoins perplexe qu’aucun parti (sauf le PVQ – je crois que je me répète) n’ait été prêt au lancement des élections avec une offre cohérente pour les anglophones (même pas les libéraux). Pour les libéraux et les adéquistes, c’est bien après le lancement de leur site de campagne qu’on voit s’ajouter ce contenu. L’offre est non seulement maigre, mais sent l’improvisation.

B) Le niveau de difficulté élevé pour développer des sites bilingues

Ce n’est pas moi qui critiquerais les partis politiques de ne pas offrir de site bilingue. On sous-évalue trop souvent la complexité du travail à accomplir (je suis très bien placé pour le savoir). Pour un site corporatif simple, cela ne représente souvent qu’un dédoublement de structure. Pour un site de campagne cela en va tout autrement.

Les contenus sont vivants, ils changent très fréquemment. Gérer un tel site bilingue demande alors d’avoir deux stratégies de contenus adaptés aux clientèles (et objectifs) avec les moyens de produire les contenus nécessaires. L’ADQ fait actuellement l’illustration qu’on peut facilement s’empêtrer dans une telle démarche, si cela n’a pas été longuement planifié, tant au niveau tant au niveau de l’arborescence que de la stratégie éditoriale.

Étant donné que manifestement aucun parti n’avait à gagner d’une version campagne complète de leur site, une réflexion préalable aurait dû tout au moins les conduire à planifier une version peut-être partielle, mais au moins cohérente. Ce qu’aucun ne semble proposer, même si dans leur site régulier (hors campagne), chacun des partis a une stratégie pour rejoindre la communauté anglophone.

De tous les partis, le Parti Libéral est probablement celui qui montre le plus d’incohérence. Sa proposition est pure improvisation. Comme si, une fois leur site de campagne lancé, le PLQ avait tout à coup réalisé avoir oublié une partie de son électorat, et tente désespérément de bricoler un semblant de section anglaise. C’est de leur part un gros oubli, d’autant que leur site régulier comprend une version anglaise complète. Le site en général laisse paraître un manque de planification; ce qu’il propose pour les anglophones frisent la catastrophe.

Pour le PQ, il est probable que l’absence complet de contenu anglophone relève d’un choix politique. Cette démarche est en continuité avec ce qu’il faisait sur son site régulier, c’est-à-dire pas de version bilingue mais qu’une section réduite pour les autres langues. Donc qu’il n’y ait rien en anglais actuellement a une certaine cohérence avec la stratégie éditoriale du parti, même si, selon moi, l’inaccessibilité de la plate-forme reste très discutable, dans le cadre d’une campagne.

Je le répète, tous les partis ont beaucoup évolué depuis la dernière campagne électorale dans l’utilisation du Web (je ne dis pas par contre que tout est parfait, loin de là, entendons-nous ). Cette année, le Web est une affaire plus sérieuse; on y a investi temps et ressources; manifestement plus qu’aux dernières élections. Mais pour ce qui est de gérer l’aspect multilingue, ce sera pour une prochaine campagne.
 

Mise à jour: 08 mars
Depuis la parution de mon billet, Québec solidaire a ajouté à sa page d’accueil un nouvelle zone intitulée Nos engagements qui présente les versions française et anglaise de leurs engagements. Belle initiative!

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/05/2-outils-de-campagne-la-langue-des-elections/feed/ 8 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/01/nos-partis-politiques-lisent-ils-les-blogues/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/01/nos-partis-politiques-lisent-ils-les-blogues/#comments Thu, 01 Mar 2007 06:32:24 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/03/01/nos-partis-politiques-lisent-ils-les-blogues/ J’ai interpellé le Parti Québécois un peu plus tôt aujourd’hui sur sa lecture des fils RSS provenant de la blogosphère québécoise. Au tour des autres partis d’être interpellés.

Je rappelle mon but. Les partis cette année essaient de nous montrer qu’ils sont full Web comme jamais. Fils RSS, blogues, fichiers vidéo et audio, commentaires des visiteurs sur leur site. Excellent! Mais est-ce cela intégrer la culture numérique ? Michel Leblanc et Philippe Martin (entre plusieurs autres) au Québec ont souvent écrit que pour comprendre la blogosphère, cette drôle de petite bête, y tenir blogue ne suffit pas, encore faut-il écouter ce qui s’y passe. Et mon hypothèse : que nos partis sont complètement sourds sur la blogosphère québécoise; les blogues sur les sites des partis, oui pour faire tendance mais se mettre à suivre la blogosphère, comme on suit les médias… pas encore. Pas parce que le contenu dans la blogosphère ne serait pas à la hauteur, juste parce qu’ils sont loin d’avoir intégrer les fils RSS dans leur pratique de veille quotidienne.

J’aimerais beaucoup me tromper. En interpellant ainsi les partis, je souhaite leur donner la chance de NOUS prouver que je me trompe et qu’ils ont au moins un œil sur les blogues.

Donc qu’est-ce que je fais : je signale aux partis politiques des erreurs bénignes sur leur site Web. Rien de grave, simple à corriger, qui ne demande aucune décision stratégique ou éditoriale. Une correction simple et banale.

Pour le PQ, j’ai déjà signalé qu’il manquait 4 circonscriptions dans les sélecteurs de candidats (on en retrouve 121 plutôt que 125, donc pour 4 circonscriptions on ne peut retrouver le candidat)

J’ajoute les autres partis, maintenant. (Je ne ferai pas de billet pour chaque interpellation, ce serait trop fastidieux et répétitif.)

Pour l’ADQ :
Une faute d’orthographe chapeaute votre page d’accueil. On n’écrit pas : Abonnez Vous mais bien Abonnez-vous. Facile à changer, quelques secondes.

Je vous aurais bien demandé plusieurs autres changements (comme ne pas faire marcher par défaut la vidéo qui nous accueille sur le site) mais la liste aurait été trop longue. Restons modeste.

Pour le PLQ :
Une faute aussi sur la page d’accueil, parmi les éléments du menu de gauche : Blogue. Eh! oui, bêtement mis au singulier. Pourtant, l’entête de la page dit bien Vos blogues et l’entête de menu de gauche, dans la page intérieur indique Blogues. La version anglaise : The Blogs. Pas d’hésitation, il y a bien une faute d’orthographe. Allez faut corriger !

Pour Québec solidaire :
Dans la section J’appuie, il est dit : Comment appuyer Québec solidaire? En devenant membre ou en s’abonnant à la lettre d’informations! Or dans cette page, il est impossible de s’abonner à aucune lettre d’informations. Il faut donc retirer toute référence à la lettre ou rendre possible l’inscription à la lettre.

Pour le Parti Vert du Québec :
Une faute dans le titre de la page Plate-forme 2007. Vous avez écrit: Plateforme 2007. D’ailleurs l’image dans cette même page, indique correctement le mot Plate-forme et de même qu’il est bien écrit dans le menu de gauche.

Alors qui lit les blogues ?
Quels seront les partis qui nous montreront qu’ils écoutent le bruit qui émanent du fin fond de nos blogues (ou qui se branchent sur la pipe d’Éric Baillargeon, nouvellement rénovée). Ces corrections sont trop faciles pour que vous ne les fassiez pas, la trace laissée par ces billets trop profondes pour que vous ne les voyez pas, alors prouvez-nous que vous nous lisez.

Mise à jour : jeudi 14:00

Québec solidaire a été le premier a indiqué qu’ils avaient bien vu le message. Moins de 12 heures après la publication du billet. Donc, il est certain qu’ils suivent de près ce qui se passe dans les blogues. Et n’ont pas peur d’utiliser les commentaires pour signaler la chose. Excellent!

L’ADQ a aussi corrigé la petite faute apparaissant sur sa page d’accueil. Hasard ou conséquence ? Aucune idée. Le fait de ne pas avoir utilisé courriel ou commentaires pour nous signaler la correction, m’empêche de savoir vraiment. Disons qu’il est probable que mon billet se soit rendu, par un chemin ou un autre, jusqu’aux bonnes oreilles… mais il reste un doute. Si l’information vient de ce billet, ne soyez pas gêné, dites-le, bien au contraire vous serez bien « noté ».

Mise à jour : jeudi 22:00
Au tour du PLQ d’avoir corrigé sa petite faute. Ici non plus, pas de commentaires dans ce billet ou de courriel. Donc là aussi, on ne sait si cela relève du hasard… Mais la coïncidence serait surprenante. J’avoue être surpris, je n’aurais pas cru qu’il aurait bouger si vite… moins de 24 heures.

Reste encore le PQ et le PVQ. Allez un petit effort, à vos agrégateurs, comme les autres partis. Outre ces petites choses bénignes que je dis, il y a peut-être peut-être plein de chose qui s’y discute qui devrait vous intéresser.

Mise à jour : lundi 12:00
Le Parti Québécois a ajouté dernièrement quelques circonscriptions. Il en manque malheureusement encore une: Westmount-St-Louis. En courrier privé, un responsable du parti m’a assuré que les blogues sont bel et bien lus.

Mise à jour : 7 mars
Toutes les circonscriptions sont maintenant ajoutées dans le sélecteur de recherche.

Une vidéo qui démarre sur la page d’accueil sans le demander, ça ne se fait pas (l’ADQ le fait); un pdf qui se cache sous un bouton sans avertissement, ça ne se fait pas (l’ADQ le fait). Si vous faites les deux en même temps avec un modem 56k… il y a peu de chance que vous donner votre vote au parti. Avis aux concepteurs Web de l’ADQ: Au travail! Un boulot urgent vous attend.

Il y aura beaucoup d’autres choses à ajouter au sujet de ce site lors de prochains billets, contentons-nous comme pour les autres de l’analyse des tâches (programme, don, candidats)… pour l’instant.

Le programme : celui-ci est facilement accessible de la page d’accueil (dès qu’on se fait à la navigation particulière du site) sous le bouton Notre plateforme. Mais, horreur, c’est un document pdf de 27 pages qui s’ouvre sans qu’il n’ait été annoncé (1294 Ko). Aucune version HTML n’est disponible. Inadmissible!

Faire un don au parti en ligne, oui c’est possible avec l’ADQ. Personnellement, j’ai eu un peu de mal à localiser le bouton Contribuez pourtant si visible; ma femme qui s’est prêtée au même exercice l’a vu quant à elle instantanément. Il faut ici encore s’habituer avec le graphisme et la navigation plus ou moins ergonomique du site. Le processus de paiement semble bien documenter et bien découper dans ses étapes. Le nom de l’institution financière qui assure la transaction sécurisée gagnerait probablement à être ajouté.

La recherche du candidat de ma circonscription s’est effectuée avec grand succès. La page est très simple et fait très bien le travail qu’il doit faire. De tous les partis, c’est probablement là que j’ai eu la réponse la plus rapide, dès ma première visite.

Conclusion : Le site de l’ADQ permet donc de réaliser les tâches qui devient être exécutées, mais son design, son architecture augmente le niveau de difficulté. En fait, une image d’amateurisme se dégage du site, un image qui ne convient pas à un parti ayant d’aussi grandes ambitions électorales.

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/27/1c-action-democratique-quebec-le-parti-qui-naime-pas-les-regions/feed/ 2 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1b-le-parti-quebecois-un-tourbillon-de-changements/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1b-le-parti-quebecois-un-tourbillon-de-changements/#comments Tue, 27 Feb 2007 03:45:16 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1b-le-parti-quebecois-un-tourbillon-de-changements/ Le Parti Québécois est de tous les partis celui qui semble avoir l’équipe Web la plus efficace. Videos, nouvelles, communiqués, blogues (enfin ce qu’ils appellent blogue), fils RSS, etc. C’est probablement le site le plus dense et le mieux organisé. L’équipe a chaque jour fait des modifications, plein de modifications. Le site vit, il s’adapte, il évolue. Probablement trop. On fini par en perde son … dictionnaire. On annonce la Plateforme qui devient le lendemain la Feuille de route, qui était rangée dans la section La vision, mais qui vient de retrouver son autonomie dans sa propre section. Les changements sont si fréquents qu’on en vient à se demander si le site tente de suivre l’évolution de la campagne ou l’évolution des idées des leaders du parti.

Que nous dit l’analyse des tâches (programme, don, candidats): dans l’ensemble le site est cohérent et efficace.

Le programme est facilement accessible . Dans la mesure où on comprend que celui-ci s’appelle feuille de route, et qu’il a été annoncé durant quelques jours comme plateforme, et que le programme du parti offert en téléchargement dans La Vision, c’est autre chose. Les concepteurs ont de toutes façons tellement bien positionné l’accès à la Feuille de route / Plateforme que le Parti pourrait encore le rebaptiser encore quelque fois que cela ne devrait pas trop porter à confusion. L’avantage d’une bonne maquette.

Pour ce qui est de faire un don au parti en ligne, encore cette fin de semaine, on nous proposait Postes Canada comme seul moyen de le faire. Même pas de mention Bientôt. Mon tableau d’analyse contient encore cette information. L’équipe du Parti Québécois n’a pas chômé ce week-end. Aujourd’hui, il est possible de faire son don en ligne. Les informations sont claires, de la page d’accueil au paiement. Les étapes du processus de paiement semblent aussi bien identifiées ( non, je ne me rends pas jusqu’au paiement, je n’ai pas prévu de budget de donation ). C’est le seul Parti qui indique clairement avec qui la transaction de paiement sécurisé sera effectuée (Desjardins) en début de processus.

La recherche du candidat de ma circonscription m’a aussi jeté par terre. Samedi (24 février), le site du Parti Québécois proposait une solution de navigation entre candidats aussi lamentable que celle du Parti Libéral, avec le même classement par défaut sur le prénom du candidat. Copie conforme, à la différence près que la recherche par code postal était disponible… sur une autre page. Dans mes notes mon commentaire préliminaire était sévère. Il y avait là une erreur ergonomique impardonnable. Dès dimanche, le problème était réglé; on aurait dit que l’équipe avait vu mes notes. Aujourd’hui, le site pousse encore plus loin la précision de la recherche de candidats en ajoutant d’autres fonctionnalités.

Ma conclusion: toutes les tâches ont pu être exécutées. L’équipe du site a pu corriger rapidement les lacunes fonctionnelles. Je ne sais si André Boisclair est un bon chef de parti, mais assurément l’équipe Web du Parti, elle, est bonne, voire excellente. J’aimerais bien les connaître.

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1b-le-parti-quebecois-un-tourbillon-de-changements/feed/ 2 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1a-le-parti-liberal-du-quebec-des-pancartes-plutot-que-le-web/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1a-le-parti-liberal-du-quebec-des-pancartes-plutot-que-le-web/#comments Mon, 26 Feb 2007 22:12:39 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1a-le-parti-liberal-du-quebec-des-pancartes-plutot-que-le-web/ De tous les partis politiques, la Parti Libéral semble celui qui a la culture numérique la moins bien développée. Je reviendrai dans les autres billets pour étoffer mon propos, contentons-nous pour l’instant à la simple analyse de tâches.

Le programme est facilement accessible à partir du menu de gauche. Menu classique et clair. Toute personne retrouvera facilement le programme. Au moment de ma visite d’analyse (ce week-end), un autre lien conduisant à un Pdf du programme apparaissait sur la zone centrale du site. Même si cet ajout rend plus accessible le programme, le fait d’avoir 2 entrées différents à des présentations différentes d’un même document, n’est pas l’idéal. C’est porteur de confusion. Ce doublon est aujourd’hui disparu.

Étrangement, ce Pdf n’est pas accessible dans la section « Notre programme », là où normalement il devrait apparaître. Il est plutôt caché dans la section « documents à télécharger ».

Passons à la tâche suivante : le don. Rapide et simple comme tâche : le don en ligne est impossible. Non seulement il est impossible de faire un don en ligne, mais il n’est jamais mention de don sur le site du Parti Libéral, ni même par téléphone ou par la poste. Rien. Les finances du Parti Libéral du Québec doivent très très bien se porter pour qu’ils oublient d’en faire mention.

Dernière tâche : qui est mon candidat ? On peut accéder directement à l’ensemble des candidats via le menu de gauche à une section où sont classés tous les candidats. Par défaut, ils sont en ordre alphabétique de … prénom (??) et oui de prénom (tant pis si votre candidat s’appelle Yvon). On peut aussi changer le classement pour les trier par nom de famille ou par circonscription. Par contre, il n’y a aucune recherche qui permettrait d’éviter le défilement des pages (125 candidats / 9 par page = 14 pages), si je ne connais pas ma circonscription. Dans ce cas, trouver mon candidat est non seulement impossible mais en plus je risque d’y perdre beaucoup de temps. On comprend pourquoi le Parti Libéral a été si rapide à poser ses pancartes dans la rue; ce n’est pas avec le Web que la population pouvait trouver son candidat.

Sur les trois tâches simples de base, le Parti Libéral du Québec en échoue lamentablement deux.

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/1a-le-parti-liberal-du-quebec-des-pancartes-plutot-que-le-web/feed/ 0 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/outils-de-campagne-1-des-partis-et-des-taches/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/outils-de-campagne-1-des-partis-et-des-taches/#comments Mon, 26 Feb 2007 21:11:53 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/outils-de-campagne-1-des-partis-et-des-taches/ Lorsqu’on fait le tour des sites Web des partis politiques engagés dans la campagne électorale, on doit constater une évolution fondamentale sur les campagnes précédentes. Le Web sera un outil plus actif comme il ne l’a jamais été dans les campagnes précédentes. C’est du moins l’impression que nous laissent les sites des différents partis. Certes, on est encore loin des grands sites de campagnes américains (ex. : Obama’08, un au hasard), mais l’époque du prospectus publicitaire online semble révolu; chacun des partis compte dorénavant le Web parmi ses outils de campagne… chacun à sa manière.

Blogues, mise à jour fréquente, calendrier d’activités, vidéos. Durant les derniers jours, j’ai longuement arpenté les sites des 5 partis politiques: Parti Libéral, Parti Québécois, Action Démocratique, Québec Solidaire, Parti Vert. On sent que ça bouge (ou que ça veut bouger). En quelques jours, j’ai pu voir les contenus changer tout autant (dans certains cas) que les structures; Certaines incohérences fonctionnelles vues un jour étaient corrigées (voire même améliorées) dès le lendemain. Ce qui n’aurait pas été le cas les autres années; les sites Web étant conçus alors comme des structures plus immuables que le béton, une fois mis en place.

Au cours de prochains jours, je présenterai quelques billets qui feront l’analyse de ces sites. Bien que les sites Web politiques au Québec aient agréablement évolué, ils ne sont pas sans reproche. Les partis présentent des sites radicalement différents les uns des autres : aucun des partis ne part avec la même base militante, la même possibilité financière, la même structure organisationnelle, la même culture numérique, etc. Cette différence de clientèle et de moyen se ressent beaucoup.

Avant d’aborder la question des fonctionnalités et orientations des différents sites, je débuterai par un exercice à la fois simple mais essentiel: comparer chacun des sites dans la réalisation de tâches très simples. Je me suis inspiré pour cela des « test usagers » pratiqués en utilisabilité. J’ai donc identifié quelques tâches simples à réaliser que j’ai exécuté sur chacun des sites.

Les trois tâches simples sont :

1. Prendre connaissance du programme (ou plate-forme)
2. Faire un don en ligne au parti
3. Découvrir qui est le candidat de ma circonscription (en ne connaissant pas le nom de ma circonscription)

Pourquoi m’imposer ce carcan : pour avoir une vue identique de chacun des sites afin de mieux les analyser et pour voir si les stratèges Web ont bien fait leur classe, sur les jeux de base. Précision : les tâches auraient pu être différentes.

Je publierai l’analyse des tâches au cours des prochaines heures (en fonction de ma disponibilité), en séparant les différents partis. Pour les impatients, je donne accès au tableau qui résume les résultats.

Pdf – 21k

Lire la série: 1. Outils de campagne: Des partis et des tâches 1.a Le Parti Libéral du Québec : Des pancartes plutôt que le Web 1.b Le Parti Québécois : Un tourbillon de changements 1.c Action Démocratique Québec : Le parti qui n’aime pas les régions 1.d Québec Solidaire : Qui trop embrasse mal étreint (à venir) 1.e Le Parti Vert du Québec : Vert, impair et manque (à venir) 2. Outils de campagne: La langue des élections 3. Outils de campagne: Contactez-nous qu’ils disent… 4. Outils de campagne: La guerre des blogues

]]> http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/02/26/outils-de-campagne-1-des-partis-et-des-taches/feed/ 5 http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/01/29/chalet-09/ http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/01/29/chalet-09/#comments Mon, 29 Jan 2007 06:01:32 +0000 ywilliams http://www.yveswilliams.com/blogue/2007/01/29/chalet-09/ Depuis le mois de décembre, je loue (avec ma petite famille) un charmant chalet pour profiter des joies de l’hiver (quand hiver il y a bien sûr!). Quel fut notre première action après la signature du bail ? Prendre une connexion Internet… dial-up. Plaisir d’hiver oui, mais branché quand même.

Belle émotion au moment de la première connexion: le modem de mon ordinateur portatif qui me fait penser tout-à-coup à un vieux PC486. Échange de regard quasi nostalgique avec ma femme. Pis…. bonjour la réalité!

Navigation pénible, levée des courriels loooongue, mise-à-jour de mes abonnements rss interminable. Dès la première connexion, je sais que cet hiver, du chalet, nous serons branchés pour le besoin. Pas pour le plaisir, ni même pour la découverte ou la veille. Que le minimum vital (professions obligent).

ÉVIDENCE: de 1995 à aujourd’hui qu’est-ce qui a complètement transfiguré Internet ? La Haute Vitesse. Avec la HV, le monde est dans notre ordinateur.

À tout ceux qui vous diront que les wikis, RSS, AJAX, applications Web, Google, sont au coeur d’une révolution Web, envoyez-les en stage « au chalet » méditer sur les notions de haute et de basse vitesse. Je ravise moi-même beaucoup ma vision des choses. Aujourd’hui j’aurais le goût de dire, si le 2.0 existe, c’est ce tuyau… juste ce foutu tuyau.

Cette expérience fait dire à M. Taillefer que les capital-risqueurs québécois sont des pee-wee. « Ils créent de jeunes pousses dans le seul but de les revendre à des Américains. Dès qu’ils ont atteint leur cible de rendement, ils se pètent les bretelles et se retirent. Ils n’ont pas la vision de créer des sociétés qui vont en acquérir d’autres et devenir des leaders mondiaux.

« Au lieu de vendre Hexacto 6 M$ US, j’aurais pu la vendre 150 M$ US si j’avais pu attendre encore deux ans, ajoute-t-il. Le problème ici est que les capital-risqueurs sont d’anciens banquiers alors qu’aux États-Unis, ce sont des entrepreneurs.»

(Désolé, pas d’hyperlien vers l’article complet.)

Petite mise à jour (15-12-2006) :

Une autre citation sur le même sujet, de Michel Dumais celle-là :

Or, les sociétés de capital de risque québécoises sont très frileuses pour ce qui est de risquer leur capital. Ceinture et bretelles pourrait-on dire. Et pendant ce temps, la seule firme de capital de risque qui ose prendre une chance de rencontrer des entrepreneurs locaux et/ou des créateurs québécois dans des événements comme le BarCamp est Garage technology Ventures, une société… américaine, fondée par l’évangéliste Guy Kawasaki. À en pleurer.

Extrait de TonTuyau, TonClip, et tutti quanti: le syndrome du « me too »

Le Web 2.0, vous en discutez à tous les jours avec vos collègues? Vous en développez peut-être? Vous avez vendu l’idée à l’un de vos clients pas plus tard que la semaine dernière. Mais dans la vie de tous les jours, vous utilisez vraiment beaucoup les « sites phares » du Web 2.0 ? Google, Youtube, MySpace, Last.fm, digg, squidoo, spotback, Netvibes, popsugar, Frappr, Lulu, Flickr, Jotspot, Del.icio.us, StumbleUpon, Skype, Technorati, mybloglog…..

Ne soyez pas géné, vous n’êtes pas seul…

Peut-être pas scientifique comme focus group, mais très instructif.

Vu sur Repliqua : Frappr? What’s a Frappr? Is that a pancake? .

Le titre de l’émission : Le web dans tous ses états

Parmi les invités: René Barsalo, Philippe Renaud, Mario Asselin, Michel Cartier…

Et, bien sûr, cette émission sera accessible via Internet : http://streamer-cibl.vdl2.ca/ramgen/broadcast/VDL2

Y’a comme de vieux souvenirs de Radionet et Interactif qui me reviennent.

Bonne chance Michel!

Mise à jour (22h30): mon petit doigt vient de me souffler à l’oreille qu’il y aurait aussi parmi les invités : Louis Desjardins (sur la conference Libregraphicsmeeting 2007) et Benoit Gagnon de la Chaire Raoul Dandurand. Les thèmes abordés seront : musique libre, logiciels libres, education et technologies, les élections de mercredi aini que les nouvelles generations.