Yves, je pense que tu as résumé encore mieux que nous ce que nous visons: rappeler que 99,5% du Web est constitué de sites qui ne participeront jamais à des concours, bâtis par des agences qui négocient avec des clients « normaux », dotés de budgets tout aussi normaux. Et se rendre compte qu’au-delà des sites lauréats, il existe une réalité qui mérite qu’on s’y attarde, ne serait-ce que pour réaliser à quel point ces entreprises ont du rattrapage à faire, même avec les concepts de base qui semblent rabattus pour les experts du domaine.

Ton regret est aussi le nôtre: nous avons essayé de parler un peu de la stratégie et des aspects plus difficilement mesurables par le biais de nos commentaires et recommandations, alors que les aspects plus quantitatifs sont traités par le biais de la grille d’analyse. Encore une fois, le choix de la grille est en lui-même subjectif. Nous ne prétendons pas à l’objectivité, et tentons de rester transparents à propos de nos affiliations professionnelles.

Nous ne souhaitions que lancer une réflexion cette année et elle semble finalement prendre racine. Il serait intéressant d’étendre le « jury » l’an prochain… Des intéressés?

Il aurait effectivement été très intéressant d’évaluer la stratégie web (et les résultats), mais, comme tu le disais, il aurait fallu y investir encore plus de temps et, surtout, il aurait fallu discuter de tout ça avec les PME en question. Nous avons préféré analyser les sites à partir de données que l’on peut évaluer de l’externe et jouer le rôle du visiteur parce que, dans le fond, c’est le résultat qui compte. ; )